Komentáře: Zneužívání sociálních dávek?

Od: milos

milos — Wed, 27 May 2015 10:35:57 +0000

Naprosto s vami souhlasim. Presto bych se pridal k tvrzrni, ze je trebe aby bylo vice uredniku v terenu. Zneuzivani socialnich davek je preci jen zavazny problem, ktery se treba odstranit. Casto totiz potrebny na tuto davku nedosahne a podvodnik ano. To je smutne…

Od: milos

milos — Wed, 27 May 2015 10:16:37 +0000

Kde ale nahlasit, kdyz vite o neopravnenem pobirani davek v hmotne nouzi? Je legrace, ze i kdyz ma urednik k dispozici jasne informace o neopravnenem cerpani techto davek. Tak tyto informace z nejakeho duvodu neproveri a vyplaceni davek stale pokracuje. Tento konkretni pripad se tuto chvili deje ve Vrchlabi. Pani si zazadala o davky v hmotne nouzi, jen z duvodu, ze ji hrozi exekuce. Prevedla na oko svuj vlastni byt na jinou osobu, ale dale jej pronajima. Z pronajmu si prijde cca na 10tis.kc cisteho do kapsy. Dale pak nekolik dni v tydnu jezdi poskytovat urcite nejmenovane sluzby na penziony a hotely ve Spindlerove Mlyne, kde si prijde cca na 2tis.kc za hodinu. Mesicne si tedy vydela min. 30tis.kc. Presto se rozhodla, ze kvuli sve exekuci si najme byt na hotelu ve Vrchlabi, kde ale stejne nebydli. Bydli totiz s Rodici. Na tento hotel si prehlasila trvalou adresu a ve sve hamiznosti se rozhodla, ze ji toto bude platit stat. Vytvorila si urcitou hystorku o vlastni chudobe a tu prednesla urednikum z Vrchlabi. Vysledek je ten, ze davky v hmotne nouzi pobira a cely podvod ji naprosto klape. Pritom stacilo aby pani na urade ve Vrchlabi proverila jeji puvodni adresu, tak jak jsme ucinily my a od najemniku v jejim/oficialne cizim byte, by se dovedela ze byt si pronajali od p.Pitr…. a vse ze vyrizuji jen s ni. Tim by se jasne prokazal podvod tohoto neopravneneho cerpani davek. Jenze urednice ve Vrchlabi p.Prokupkova nic takoveho neudelala a tim umoznila tento podvod fungovat. Lze se jen domnivat, ze takto ucinila v dobre vire a nijak se na tomto podvodu nepodilela.

Od: hanz

hanz — Sat, 03 Sep 2011 18:40:46 +0000

jo, napsany to pekne je, ovsem cely to ma jeden HACEK. on totiz nikdo neposuzuje majetek. tedy socialni davky a prispevky NEZAVISI na majetku posuzovane osoby, ale na jejich prijmech. ve vasem modelovem prikladu by tak starecci nemuseli prodavat ani dum a ani auto. :-) nicmene s koncovkou vase pribehu nelze nez souhlasit…

Od: paya

paya — Mon, 21 Feb 2011 12:37:41 +0000

Krásně napsáno, to jsou prostě záležitosti a praxe z reálného života. Sociální ochrana v rukou státu je velmi problematické a citlivé téma. Vždy se najde někdo, kdo bude nesouhlasit a citit se dotčeně (viz. silně přiškrcený sociální příplatek – diskuse na webu). Myslím, že úsilí některých politiků a obzvláště nestranných vědeckých pracovníků na poli sociální politiky nemají špatné úmysly. Chtějí skoncovat s příživníky a překonat přežitek solidarity. Solidarita ano, ale do jaké míry. Řešením je individuální přístup při vyřizování nároků na dávky státní sociální podpory(zejména porodné, rodičovský a dětský příspěvek), dávky sociální péče a hmotné nouze. Jenomže je to takřka nereálné. Vyřízení by se velmi protáhlo a bylo by to v závěru možná i nákladnější…a v neposlední řadě by se dalo velkých pravomocí pověřených pracovníků i zenužít.
Dobrá a zajímavá idea je “výpomoc”. Již v současnosti máme legislativně nádherně upravenou veřejnou nebo dobrovolnickou službu(na jejím základě za splnění určitých podmínek dokonce hradí vysílací organizace důchodové pojištění nebo tzv. pojistku na blbost). Proč tedy neaplikovat tento zákon do působnosti obcí, popř. městských obvodů a podmínit dobrovolnickou službou poskytnutí některých sociálních dávek (tedy těch “nepojistných”).
Například nezaměstnaná osamělá matka se sníženou pracovní schopností, jejíž děti již navštěvují školku nebo školu, má rozhodně těžké společenské postavení, a vzhledem k jejímu společenskému postavení má nárok na hned několik dávek (příspěvek na bydlení, dětský přídavek, dávky hmotné nouze). Ale ani pro ní není v podstatě dobré se “zadřít” s dětmi doma než se osamostatní/dospějí. V době, kdy by děti byly ve školském zařízení, by si matka měla týdně odpracovat alespoň 10 hodin, aby vznikl nárok na dávky. Po odpracování více hodin by vznikal postupně nárok na nějakou doplňkou dávku – nazvu si jí např. sociální bonus ;-)
No a takhle by to mohlo fungovat i u ostatních sociálních případů.

Od: Janacz

Janacz — Wed, 09 Feb 2011 11:28:34 +0000

Logické by bylo, kdyby zdravější a mladší uživatelé dávek měli povinnost pomáhat těm, kteří na ně pracují. Příklad pracující ženy by potřebovaly pomoc, třeba úklid.

Od: lenka

lenka — Tue, 08 Feb 2011 13:46:14 +0000

plně souhlasím.ale nedávno jsem se dozvěděla jak známá využívá sociální příspěvky ač se má dost dobře.Od ledna se to teďkon změnilo a hned jim tam tak vynadala.Nejhorší je že tyto dávky padají do kapes jiným nepotřebným.

Od: Janacz

Janacz — Fri, 14 Jan 2011 10:07:34 +0000

Nikomu se o tom nechce přemýšlet, tak to odstřeli “plošně” jako ostatní problémy.

Od: Vlasta Petrová

Vlasta Petrová — Mon, 10 Jan 2011 06:44:51 +0000

Výborně vyjádřeno, mluvíte mi z duše. Naprostý souhlas. Bohužel ti, kteří mají moc v tomto směru něco změnit nedělají nic a řekla bych, že ani nemají zájem něco měnit k lepšímu, spíše naopak.

Od: Tomáš Flaška

Tomáš Flaška — Thu, 10 Jun 2010 13:36:55 +0000

Ano, to je taky pravda. V důchodem jsme si hodně rovni a jsou politické strany, které by to chtěly ještě více srovnat. I tady by měla nastat větší diferenciace.

Od: R.Sedláček

R.Sedláček — Thu, 10 Jun 2010 08:52:08 +0000

Naprostý souhlas.Stát by naměl trestat ty co místo neuváženého záchazení
s finančními prostředky si pořídili vlastní bydlení,auto a chatu.Podobně
ale dopadnou i ti co odpracovali 38 i 40 roků a odejdou do předčasného
důchodu.Zjiszí, že celý život pracovali a jejich důchod se liší o
necelých 1000,-Czk od důchodu, těch co nikdy nepracovali a avůj pomyslný
důchod si již jednou vybrali v produktivním věku