Komentáře: Chatan damim

Od: achabisko

achabisko — Sun, 02 Oct 2011 18:58:17 +0000

Petře, domnívám se, že to bylo krapet víc, než jeho povinnost. On si “soukromě” mohl vzít na triko, že bude pohrdat požadavky tóry. Anebo je naplní jenom tak napůl. To je otázka volby. Každé lidské bytosti. Jenže asi by mu to časem přineslo docela krušné okamihy, kdyby jedněmi ústy říkal: “Pojďte, pámbu je a má s vámi nejen plány, ale taky určité požadavky…”, a přitom by mu někdo (a určitě s chutí) vmetl: “Hele, tuhle před pár lety jsi zabil Egypťana a dneska máš zase máslo na hlavě. Kážeš vodu a kluka máš neobřezanýho…” (třeba)

Od: petr

petr — Sun, 02 Oct 2011 17:50:45 +0000

Díky achabisko za vysvětlení. Pravdou je, že jsem to asi za “kvazi-křest” pokládal. Teď alespoň snad chápu, proč měl Mojžíš ten průšvih. To byla jeho část smlouvy, ne jen “obyčejná” povinnost?

Od: achabisko

achabisko — Sat, 01 Oct 2011 20:38:15 +0000

Pro Petra (08)
a) osmý den je první den “nového cyklu”. Na přelomu šestého a sedmého dne došlo kdysi u jabloně s anakondou k “porušení” smlouvy. Proto bylo a je zapotřebí ji co nejdříve obnovit.Osmého dne jsme už v Adamovi a v Evě neměli přístup ke Stromu života, ale především – a to je nejspíš zdrojovým klíčem proč zrovinka osmý den. Je to první den po uplynutí “stvořitelského” týdne “nového vesmíru” (dítěte)
b) obřízka není “kvazi-křest”. Obřezanec obřízkou nic nedeklaruje. Obřízka je především deklarací otce. To on (zcela v dospělém věku a zcela vědomě) uzavírá smlouvu. Tutéž smlouvu – obnovuje ji – kterou nese na svém fyzickém těle a kterou na jeho tělíčku v osmi dnech deklaroval jeho obřezaný otec.
c) Jde-li o to “zapamatování si” není nikomu upřeno (pokud je mu dáno mít děti) a jde-li o vnitřní obsah té smlouvy, protože obřízce se tak říká, tak ten je o věrnosti. Nevěrný je sice obřezaný, ale nic moc mu to platné není, že je :O))
p.s. mluvím maličko odlehčeně, ale tohle je silné téma na dlouhá povídání :o))

Od: achabisko

achabisko — Sat, 01 Oct 2011 19:11:49 +0000

Pro man (06) Tady jsou odpovědi maličko složitější.
a) Matro-lineární původ není stanoven biblí. Z ryze biblického hlediska to byly děti takové, v jaké kultuře byly vychovávány. Podle Norimberských zákonů míšenci prvního stupně, podle talmudického judaismu děti.
b) matka – pokud něco stvrdila – tak jen mystickou a duchovní konverzi, pokyn obřezat (vystavit smrtelnému nebezpečí) je dán mužům, nikoli ženám. Ale rozumím, co chcete symbolicky naznačit. A tím se sám dostáváte k tomu, proč k tomu všemu (možná) došlo Někdy jsou ženské holt intuitivnější a taky rozhodnější. Proto jim “patří” sefira Gvura :o))
Ale klobouk dolů za zvídavé otázky a přemýšlivost.

Od: achabisko

achabisko — Sat, 01 Oct 2011 19:04:50 +0000

Omlouvám se za chvilkové nenávštěvy. Pro Dannyho (06):
A jak poznáš ty Danny, že něco není správné? Nemáš taky někdy takové zvláštní tušení, že bys měl něco udělat. Zejména ve vztazích s lidmi, s nimiž komunikuješ dnes a denně, a o tom nejdůležitějším – o vztahu, lásce a dětech. Staří národové možná neměli mikrovlnky a internet, ale nebyli to žádní barbaři. Třeba to řešila už nějaký čas, a proto zasáhla.

Od: Petr

Petr — Thu, 29 Sep 2011 15:30:40 +0000

Já nechápu, proč je stanovena obřízka osmého dne po narození, když to má být stvrzení smlouvy. Proč není až součástí bar micva? Chápu to ze zdravotního hlediska jako lepší variantu, ale z duchovního pohledu mi ten smysl uniká. Abraham se přeci obřezal sám (což je asi hodně drsné) a s vědomím stvrzení smlouvy, takže jsem si jist, že si jí hodně dobře pamatoval.

Od: Vlastík

Vlastík — Mon, 26 Sep 2011 14:45:44 +0000

Díky.

Od: man

man — Mon, 26 Sep 2011 09:34:43 +0000

Dobrý den. Jak to, že děti byly židovské, když jejich matka židovka nebyla a ztvrdila svoji konverzi teprve vykonaným činem? Nebo tomu rozumím jinak?

Od: danny

danny — Mon, 26 Sep 2011 06:42:32 +0000

ako spoznala Cipora,co ma vykonat?

Od: Yahman

Yahman — Mon, 26 Sep 2011 06:31:09 +0000

Člověk míní,Pán B”h mění!!