Ted k interview pana Jelinka :

Zadani forezniho auditu presne definovalo, ktere veci se maji auditovat. Auditovaly se tedy polozky, ktere slouzily politickym zajmum zadavatelu. Nikoliv audit vseho. Tak to bylo sdeleno auditorem na schuzi, jiz jsem byl pritomen.

Idea postaveni noveho domova duchodcu (projekt Hagibor) existoval pred predsednictvim pana Jelinka, on na projektu pokracoval a po jeho nahrazeni panem Banyaiem byl projekt dotazen do konce. Kazdy ze zucastnenych ma podil na uspesnem ukonceni projektu. Kazdy projekt se vyviji, existuji ruzne nazory na jeho financovani a konkretizaci. Je jenom normalni, ze dochazelo ke stretum nazoru a hledani kompromisu. Nikdo nema vzdy pravdu ci se vzdy myli. Zivot neni binarni. Byt ho tak pan Jelinek nekdy tak vidi.

ZOP mel fond velkych oprav, ktery byl urcen k opravam velkeho rozsahu. Pan Jelinek ho pouzil na stavbu Hagiboru. Osobne se domnivam, ze to nebyl ucel fondu, ale pouziti jako takove spatne nebylo. Umoznilo to postavit Hagibor bez nutnosti velkych hypotek.

Idea nekolika smeru judaismu v lune jedne zidovske obce (#41 David Fabry) ignoruje podstatu techto smeru. Neni zadny problem, aby v jedne zidovske bylo vice rabinu ruznych smeru. Problem je mit uvnitr jedne obce cleny ruznych smeru. Pro ortodoxni smer je zidem osoba narozena ze zidovske mamy nebo ktera prosla ortodoxni konverzi. Pro reformovane osoba s alespon jednim zidovskym prarodicem ci konvertovany alespon reformne (takze take konzervativne ci ortodoxne). Zjednodusene tatinkovci. Tatinkovec vsak pro ortodoxe neni zid. Jak by probihalo shromazdeni clenu obce, kde by clenove byli ortodoxni i tatinkovci, pro orthodoxy nezide?

Idea pana Jelinka otevrit prazskou obec tatinkovcum by znamenala konec prazske ortodoxie. Nikdy ve svete by nebylo prijato potvrzeni zidovstvi heterogenni obce o zidovstvi jeho clena, coz by cinilo potize zidum dle ortodoxni definice. Napr. kdyby dite clena prazske obce by se chtelo ortodoxne ozenit ci provdat napr. v New Yorku. Chapu tedy potrebu pana Jelinka najit reseni skutecneho problemu, ale jeho reseni ignoruje praxi judaismu. Mimoradny status, ktere bylo prijato pro tatinkovce stanovami (myslim) v roce 2003, podepsane panem Jelinkem, bylo prakticke reseni neresitelne situace – tatinkovci dostali v ramci ortodoxni obce prava s vyjimkou prava volit.

Resenim jsou nezavisle obce, ktere spolupracuji. Bohuzel v Praze, a nejenom v Praze, je slovo spoluprace nezvykle, politika konfrontace prevysuje politiku spoluprace a hledani kompromisu v ramci mozneho.

Musim se smat nad definici tatinkovce jako liberalne smyslejiciho. Existuji tatinkovci liberalne smyslejici a dogmatici, stejne jako existuji mezi orthodoxy. Osobne se pratelim s zenevskym chabadnickym rabinem, zatim co jsem s jeho prazskym kolegou jsem podobny vztah nenasel. Spise naopak. Jsem halachicky (zidovske zakonodarstvi) zid po obou rodicich a clenem dvou obci v Zeneve, ortodoxni a reformni. Dve desitky let jsem byl clenem komisi a vyboru reformni kongregace a zaroven clenem dvou vyboru ortodoxni obce.

Stejne tak se musim smat poznamce o tom, ze vrchni rabin Sidon nepredal svuj urad novemu rabinovi s tim, ze se o tom mluvi pet let. Pritom rav David Peter se vratil z Izraele do Prahy vloni na podzim. Byl by to danajsky dar predate novemu rabinovi vse najednou – je to jeho prvni misto ve funkci rabina, prazska obec je heterogenni a byt jeho rabinem neni jednoduche. Doporucil bych panu Jelinkovi i jinym, aby dali cas casu. A hlavne dali cas rav Peterovi, aby se aklimatizoval a nasel sve misto mezi ruznymi myslenkovymi proudy uvnitr obce.

Stezovat si na to, ze obec pozastavuje clenstvi tem, kteri neplati clenske prispevky je nehoraznost. Placeni clenskych prispevku je zakladni povinnosti clena a jeji neplneni je duvodem k ukonceni clenstvi. Stare stanovy, prijate za predsednictvi pana Jelinka, neznaly ani ztratu clenstvi umrtim a tak seznamy clenu byly plne clenu, kteri nezili, odstehovali se z Prahy pred x lety a nedali o sobe vedet, existoval clen pod dvema jmeny, volebni material byl zasilan zpusobem, ktery dovoloval jeho zneuziti (sedm obalek jedne osobe, u ktere v minulosti bydleli clenove, kteri jiz davno opustili Prahu), atd. Pozastaveni a nasledne vyskrtnuti clenu po trech letech neplaceni je normalni postup – rekl bych velmi tolerantni vzhledem k tem 3 letum cekani. Jde o eliminaci “mrtvych dusi”, neexistujicich ci nepritomnych clenu. Tajemnice obce za pana Jelinka problem resila tim, ze bez schvaleni Reprezentace mnohe z techto clenu vyradila z evidence aktivnich clenu a neposilala jim volebni material. Resila opravdovy problem nestandartnim zpusobem. Jednou se ale standartne resit musel a je pozitivni, ze se resi dle textu stanov, ktery byl v mezidobe zmenen.

Pro mne, ktery jsem jmenovan se svym bratrem ve Zpravach o aktivizaci mladeze zidovskeho puvodu v CSSR, (vypracovane StB pro UV KSC) jako jejich organizator, odmitam brat Cibulkovy seznamy jako dukaz viny. Myslim, ze je treba se podivat do slozek dotycnych a videt, co je v nich. Zdenek Svejnar, otec Jana, kandidata na prezidenta, podepsal vazaci akt a na seznamech neni. Na seznamech take nejsou osoby, pro ktere inkriminovana cinnost byla soucasti jejich prace, resp. tak cinili bez nutnost takovy vazaci akt podepsat. Je skoda, ze nez budou veskere materialy odskanovane a indexovane, vsichni protagoniste, udavajici i udavani, pricemz nekteri byli obema, budou mrtvi a materialy budou mit pouze historickou cenu, ale nebudou jiz moci slouzit pro vykon spravedlnosti.

Spina je obvinovani lidi podle postoju jejich rodicu ci prarodicu. Myslim, ze kazdy jsme odpovedni sami za sebe a i to je nekdy dost velka zatez. Zasluhou neni vek – stat se komunistou jako reakce na nastup fasismu je neco jineho, nez vstup do strany po sovetske okupaci. Kritizovat osoby za to, ze jsou na «listinach» a predat takove osobe seznamy clenu obce, coz bylo porusenim zakona, a ted pro neho pracovat, je pro mne mentalni schizofrenii. Pak Jelinek se pratelil s lidmi na listinach, uvadel jejich knihy a nikterak mu to nevadilo. Ovsem byli to lide, kteri ho podporovali.

Arnosta Lustiga jsem poznal v roce 1955. Bylo mi 15 (13 let pred narozenim pana Jelinka) a od te doby se stykali a pratelili. Prirozene ze zacatku jsem byl pro neho stene – byl o necelych 14 let starsi nez ja a ja se podobne dival na svou malou sestricku (bylo mezi name vice nez 15 let). Casem ten vekovy rozdil se stal nicotny a to v obou pripadech. Arnost byl spisovatel a ten pise, prepisuje, edituje. Co ale rekl se nedalo korigovat. A Arnost casto strilel od boku. Casto jsme o tom diskutovali a on to blahovolne a se smichem akceptoval. Chapal jsem Arnostovu kritiku ortodoxie Sidona; povazoval ji za umelou v Praze, ktera vetsinove ortodoxni pred valkou nebyla. On zase chapal moji argumentaci o nemoznosti dvou smeru uvnitr jedne obce. Ale ani jeden z nas jsme nemeli uspokojive reseni teto situace kvadratury kruhu.

Jestli pan Jelinek nehledal karieru zidovskeho funkcionare, delal ji a byl za ni placen. Zpusob, jakym popisuje svuj odchod z Havlovy kancelare je myslim mirne idealizovany. Nechal se zvolit predsedou ZOPu a chtel u Havla pokracovat. Byl vsak upozornen na to, ze to je situace stretu zajmu, nebot se zabyval v ramci tymu i otazkami cirkevnich restituci a byt zaroven predsedou nabozenske komunity bylo s jeho praci v konfliktu. Na misto odesel bych spise podle zprav lidi u toho napsal, ze byl odesen. Vzhledem k tomu, ze se prezident Havel musel koncit ve sve funkci na jare 2003, bylo normalni, ze si pan Jelinek hledal nove misto. Doufal vsak, ze bude moci delat oboji do odchodu prezidenta Havla. Doufat je lidske, rikal ve Svejkovi feldkurat Katz.

ZOP se za 8 let zmenil. Cleny ruznych rad a vyberovych komisi jsou profesionalove. Predseda neni ve spravni rade Zidovskeho muzea, jak tomu bylo za pana Jelinka. Veci se delaji transparentneji. Neznamena to vsak, ze neni mozno delat veci lepe. Osobne jsem mel moznost delat praci tajemnika 14 mesicu, zvolen jako protikandidat proti navrhu noveho vedeni. Snazil jsem se delat svou praci neutralne, ale ne vzdy bylo mozne byt neutralni, kdyz slo o poruseni zakona nebo internich ci ucetnich predpisu. Ted se divam na ZOP ze vzdalenosti skoro tisice kilometru, byt jezdim do Prahy dost casto a tak si udrzuji kontakty a myslim, ze citim puls. Ovsem odlouceni dava moznost videt veci vcelku. Jak se nekdo podivil nad tim, kdyz jsem nastoupil jako tajemnik, ze znam v Praze vice zidu, nez mnozi, kteri z Prahy nikdy nevytahli paty.

Osobne povazuji za ztratu, ze zastanci nazoru pana Jelinka se neangazovali v aktivitach obce vice behem tech osmi let. Ne protoze bych s panem Jelinkem vzdy souhlasil, opak byl spise pravdou, ale protoze predstavoval legitimni nazorovy smer a jeho hlas mel byt slysen. Vytvorenim Koalice za demokratickou obec pan Jelinek bipolarizoval volby – poprve prekvapil sve oponenty a vyhral, podruhe prohral. Dle mne je skoda, ze k tomu doslo, ale je pozde plakat nad rozlitym mlekem. Dnes jsou volebni bloky realitou, se kterou nutno pocitat. Ve Svycarsku existuje paritni zastoupeni politickych stran v parlamente, v USA pri volbe prezidenta mnohe staty maji system “vitez bere vse”. Pan Jelinek zvolil americky model a s nim tedy zijeme.

Děkuji Vám, také Vás mám moc rád :)

Také se mějte krásně :)