Stačí postulovat JK jako mimo dosah model plus jako implantát v hlavě křesťana či nezávislého pozorovatele a máme two in one: potencionální modlu i současně exkluzivní prostor chráněný před modlářstvím.

I jazykově je modla problém. Není svým významem neutrální (v našem kulturním prostředí) a bude tedy velmi těžké vytvářet jazykové postupy zvané věty tak, aby nám daly primárně nezávislý význam.

Bylo velmi snadné rozmetat modly v dosahu židovství či islámu, modly představující nějaké duchovno bohy apod. Problém je, že se mohou bez problému nastěhovat jinam – do něčeho, co nikdo jen tak symbolicky nerozmetá – nacisti měli modlu “němšcký národ”, komunisti “společnost”. Vedle toho mi připadá soška ze dřeva či hlíny jako lepší varianta……….když už tu máme ten lid osobně.

“V mnoha kulturách platí, že nepatrným pozměněním sakrálního předmětu,symbolu, textu apod. dochází k opačnému efektu, božské je pak démonské apod.”

Jaroslave já na to šel asi takto. Před spaním jsem si pravidelně, tak 100x opakoval to co vím o postojích v judaismu – J.K. asi není mesiáš, J.K. není boží syn, J.K. není Bůh. To si to potom člověk lépe zapamatuje.

A pak jsem začal přemýšlet o kompatibilitě náboženství založeném právě na J.K. coby mesiáši, božím synu a Bohu v jednom ( tři v jednom ) s náboženstvími, která toto považují za modlářství nejhoršího zrna.

Je to přesně tak, jak jsi to Jaroslave popsal. Jenže tady křesťané neučinili krůček ale setsakramentský skok k modlářství. To se pak nedivím, že z nich synové a dcery Abrahamovi doslova šílí.

Toto není agitka proti J.K. Osobně si myslím, na rozdíl od některých ortodoxních židů ( těch co občas pálí NZ ), že zasluhuje úctu alespoň takovou, jakou má ve světě islámu.

No a zase jsme tam kde jsme byli. Ale ten proces přemýšlení je sám o sobě zajímavý, shody a rozdíly lze nalézt tam, kde bychom je nejméně očekávali. Jaroslave díky za inspiraci.

V mnoha kulturách platí, že nepatrným pozměněním sakrálního předmětu,symbolu, textu apod. dochází k opačnému efektu, božské je pak démonské apod.

S tímto si u nás nikdo hlavu neláme. Jsme dobří v nanotechnologiích, při obyč myšlení už nás přesnost skoro nezajímá.

Islám se začne rozpadat a to dost rychle, pokud mu nebudeme nadále nesmyslně podkuřovat.

Bude to pro židy úleva, i když by tu někdo mohl začít meditovat nad tím , že to zpětně poškrábe jidiškajt pro ty mimikry cárů tóry v koránu a spol. Pak je ovšem něčí židovství dost velká slabota, i když se to třeba hezky poslouchá.

Jinak mohamed nemohl žádné pasáže “přehlížet”, protože je prostě ani neznal. A i kdyby je znal, pochybuji, že by měl potřebu či schopnost s nimi pracovat.

Že vy mu omylem přisuzujete nějakou tu menší božskost, Achabisko?

Protože, ať už systémy okolo jidiškajt zachytily jen záblesky tóry jaksi intuitivně z potřeby (hladu) naplnit volání jiskry a Obrazu a ať už to tak učinily i systémy a myšlenkové světy dějinně povstavší až po Malachiášovi, měly by vést dialog a přijmout nebo odmítnout, co tóra světu nabízí, a hlavně neporušovat Noachidské minimum.
Naopak pokud systémy po Malachiášovi z tóry dokonce přímo opisovaly, jenom potvrzují, že tóra nekecá. Jenomže pokud opisovaly, proč jen některé pasáže. A zcela přehlížejí ty, které hovoří o tom, že dialog povolen, ale svévolná změna nikoli. (dt 4:2, dt 12:32. kaz 3:14, prv 30:6). A jak to vlastně míní tzv. Apokalypsa (Zj 22:18)? Jen ve vztahu k „proroctví tomu“, anebo opět k celé tóře?
——–oo

Ale to sebemrskačství absolutně nepožaduje od druhé strany. V islámu žádná tradice sebemrskačství za “mocenské omyly islámu” prostě není.

V ideálním případě bychom s muslimy soutěžili v Erichem předepsaném sebemrskačství. Není to ovšem jeho vynález, hladce to přebral z mainstreamu, který se tím dávno bez problému uživí.

Vůbec ho už nenapadne, že se mainstream živí rovněž konceptem “disktiminace” a že nás tu aktivně a brutálně diskriminuje vůči muslimům, kteří mají mít nadále svobodu bláznů či ušlechtilých divochů.