Souhlasím, že stejně jako ostatní státníci své doby i Muhammad šel přes mrtvoly. Explicitně to nerehabilituje vůbec nikoho (resp. nikoho po něm), protože byl Chátam an-Nabijjín (Pečeť proroků). Jestli to někoho rehabilituje i implicitně, to už je otázka výkladů. Mám za to, že výklady skupin, které jsem uvedl, to neumožňují.

Že by Muhammada zajímala “jen vlastní osoba/požitky/kariéra”, tak to myslím z dochovaných pramenů (přičemž ty nejsou zrovna soudobé, je třeba k nim přistupovat s rezervou!!!) tak úplně nevyplývá. Naopak lze říct, že na panovníka své doby žil až překvapivě skromně.

Ta otázka na konverzi k paraislámům a hypoislámům je o poznání zajímavější. Osobně se domnívám, že i konverze ze sunnitského i. k šíitskému je miniaturní plus (odpadá např. genocidní pokřik alláhu akbar, je o něco zvětšen prostor k “interpretacím” a šíitská šaháda mile rozmělňuje kamennou message originálu dalším vrahem lidí), ale jinak bych s tím neztrácel z mravního hlediska čas,

neb jakékoliv uznání “proroka” je cestou do pekel a definitivní ztrátou půdy pod nohama. Takže i bahá’í je v tomto směru úchylárna. Prostě prorok neprojde žádným sítem, proč by taky měl, že….když šel přes mrtvoly a zajímala ho jen vlastní osoba/požitky/kariéra. Ten seznam zločinců, které tím rehabilitujeme implicitně i explicitně je skoro nekonečný.

Ušetřil byste si spoustu žluči, adrenalinu a času, kdybyste ten link prokliknul a podíval se, jak se ta džamija vlastně jmenuje. (a já aspoň odteď vím, že nemá smysl vám dávat jakékoliv zdroje, nečtete je)

Navíc jsem vám tímto (pravda, možná ne zcela vhodným) šprýmem chtěl mírně naznačit, že budete-li používat různé neologismy ve víceznačném kontextu, může se stát, že se prostě nedomluvíme.

Navrhuji tedy, pokud je vaším cílem se domluvit a k něčemu dobrat, abychom ubrali na emocích a dramatičnosti, a bavili se víc věcně. (jinak pokud tady jenom masturbujete své ego, stačí říct, a já se stáhnu, nemíním tu být v roli nafukovací panny).

Jednu věcnou otázku bych měl: pokud hovoříte o ex-muslimech, koho tím myslíte, odkdy je někdo ex-muslim? Např. jsem u vás a všich přátel často narazil na názor, že alevité nejsou muslimové. Znamená to tedy, že když např. turecký sunnita přestoupí k alevismu, stane se ex-muslimem? Platí totéž třeba pro Ahmadíjju, Bahá’í, Bektaše, Aliány, Kyzylbaše nebo třeba Nation of Islam? A jaké místo mají tyto skupiny (případně které ano a kter ne) ve vašich “variantách”?

Podle vašeho přístupu ke statistice by se měřilo třeba množství kuřáků v ČR podle FB skupiny “Pravidelně a rád kouřím”.Přeci musíte vědět, že odpor k islámu je v ČR téměř absolutní vyjma intošidla a osoby morálně narušené … a vzrůstá s každou novou informací (jen v médiích cca 20 denně).

Neplatí ani to filmové “podobnost je čistě náhodná”, neb tam žádná není. Issá je sice sámoj balšoj prorok, nicméně v zásadě nedělá nic křesťanského a chystá se křesťany vraždit plus zlomit kříž (další tabu).

Nezlobte se, ted jste se mnou intelektuálně prohrál bitvu u Stalingradu, takhle chabě argumentuje snad už jen novinář. Úplně nejzábavnější na Issá-atrapě je pro mne fakt, že tento víc-než prorok měl prý dokonce zavést nějakou šaríu…………………UVÍTÁM JAKÉKOLIV DETAILNÍ INFO. Chci si tu šaríu nastudovat….bitte, bitte, bitte o link.

Co se týče islamofobie, existují tisíce míst na světě, kde by šlo u vás vyvolat islamofobii řádově během několika hodin až týdnů. Vaše proklamovaná ne-islamofobie je čistě geografická záležitost. Lokální luxus, snobárna.

Demokrat stojí proti celému panoptiku morbidit a je ztrátou času vyjmenovávat jednatlivé položky a vymezovat se proti nim. Stejně pitomým pojmem je pak antikomunista nebo antifašista, svitne vám definitivně třebapři škrtnutí pojmem antipolpotista. PolPot měl řádově-ideologicky s Evropu víc do činění než mohamed…………….avšak niko neřek “polpotismus patří k Evropě”.

Já vás tu normálně doučuji demokratické mluvě. Sklidím dík?

Každá mešita je z principu muslimská. Všechno ostatní jsou spekulace, které nemůžete doložit (leda že byste se pak začal kroutit, a vysvětloval, že ta a ta mešita, která se vám zrovna nehodí do krámu, vlastně není tak docela mešitou…).
A přitom nejméně jedno z těch vašich tvrzení vám vyvrátím rovnou: pokud je káždá mešita z principu christofobní, jak je možné, že nejméně jedna mešita se po nějakém christovi jmenuje? http://www.muftiyat.ro/monumente/119-kral

Jinak uznávám, že úvahy o tom, co dělat, kdyby (hypoteticky) padl islám, jsou přinejmenším lidštější, než ve vaší sektě tolik oblíbené úvahy o tom, kterak se těch muslimů (dle některých variant i fyzicky) zbavit. Na ty úvahy uvnitř Domu Saúdů, pokud máte, uvítám věrohodný zdroj. O tom si opravdu rád přečtu.

A jasná řeč někdy čistí hlavy tak dokonale, že v ní má jeden úplně vymeteno. Myslím tedy, že samotná “jasnost” není postačujícím kritériem. Ale pomoci může.