Komentáře: Joch-ness aneb menšinová privilegia

Od: MarkusK

MarkusK — Fri, 17 Sep 2010 11:12:35 +0000

No vidíte Achabe. A mě přijde, že co říkáte Vy, zastává i ten Joch :-) Společenské prostředky jsou omezené a proto vzácné. My tyto prostředky jen obhospodařujeme a snažíme se to dělat efektivně, aby ten koláč byl co nejlépe využitý. Tento koláč pak spravedlivě rozdělujeme, přičemž o to, jaká má být ta spravedlivost, se stále všichni hádáme (kolik té solidarity, jak moc redukovat odměnu za pilnou práci). Rozhodující je možná naše jedinečnost a individualita, kterou vlastníme díky něčemu/někomu(to si už dosadí každý sám), a svoboda, pokud možno ve všech možných sférách. Lidé volí mezi alternativami, je důležité uznat roli této volby. Lidé se pak snadněji rozhodnou k čemukoliv, budou-li rozumět možnostem, které se jim nabízejí. Jak dojít k prostředí pro tyto možnosti, to je pak to, na čem se Joch neshodne třeba s Kocábem, Bursíkem, anebo Václavem Bělohradským. Možná se ani neshodnou, jak to prostředí má vypadat, ne jen ve způsobu dojití k němu :-)

Od: achab

achab — Thu, 16 Sep 2010 10:40:28 +0000

be*H
Přiznám se bez mučení, že mi šlo víc o Martu, než o Nessie, ale jak už je mým neblahým zvykem, neb nikdy nepíšu politické komentáře, to co panu Romanovi vyčítám, je jeho tichá snaha (kterou, pardon v jeho vtipném působení podprahově cítím), pomci vrchnosti přesvědčit nás, že vlastnická práva jsou ta rozhodující – což je ptákovina, protože naše není nic. My s tím jen hospodaříme a to jen kvůli tomu, aby se dala konat svatá trojice : tora – avoda – gmilut chasadim … Nedovolil bych si tvrdit, že i “zapůjčený” majetek má být chráněn, jen si lidi nesmí dovoli přepych zapomímání, že vedle práv mají povinnost být lidmama :o)

Od: sid

sid — Thu, 16 Sep 2010 09:00:23 +0000

retů je správně v poetické a literární reči. Stejně jako “vsedl na kůň a odcválal” nikoli koně. Čeština také hojně užívala předminulého času.

Od: MarkusK

MarkusK — Wed, 15 Sep 2010 18:34:21 +0000

Článek je to hezký, zvláště ta první polovina s Martou se mi velice příjemně četla, i myšlenka je dobrá, ale nějak jste pana Jocha nepochopil. On totiž vůbec nezastává ani trošku nic z toho, co mu v článku podsouváte. Naopak, lišit se a pestrost, žádný jednolitý dav.

Klasický chasidismus vychází podle Martina Bubera z toho, že každý člověk je jedinečný a proto vzácný. V každém člověku je neocenitelný poklad, který nikdo jiný nemá. Proto je třeba ctít druhého kvůli hodnotě, která se v něm skrývá a již má pouze on a nikdo jiný. To neznamená být v přítomnosti lidí, kteří jsou lepší než my, ale jednoduše být v přítomnosti lidí – jakýchkoliv lidí – protože všichni jsou jedineční tak jako my. Toto není rovnostářství ve stejnosti, toto je rovnostářství právě v jinakosti, v tom, že se lišíme. A to zastává i Roman Joch – ne udržovat někoho v nějaké pozici (menšině), tak, jak se o to snaží různí “lidskoprávní inženýři” pomocí různých kvót a zaručeným základním postavením, ale dát jemu tu svobodu, aby se posadil sám kam chce, ze své vlastní vůle. Respekt k němu by měl trvat nadále, jelikož nikdy nejsme víc než ten druhý (bez ohledu na to, jaké máme vlastnosti, znalosti, vzdělání, majetkové poměry, fyzický vzhled, atd.). Toto výše řečené se nevztahuje pouze na jedince, ale i na skupiny spojené náboženstvím, kulturou, atd.

Na závěr gramatické okénko pro Achaba – píše se rtů a nikoliv retů.

Od: Gvurele

Gvurele — Sun, 12 Sep 2010 18:56:25 +0000

Nádherná čeština o tom, co nikdy nepochopím – antisemitismus. I když upřimně přiznávám, že z islamizace Evropy, ani ne tak naší země, mám obavy, ale to je i na debatě o “hodnotách”. A co se týče Jocha, možná kdyby se o něm furt nemluvilo, napsalo (taky reklama je antireklama), zapadl by do propadliště joch-nesek.