Třeba Maharal říká, že budoucí svaté království Izraele vyroste z předchozího, světského království (Gvurot ha-Šem). Ergo dle interpretace dati leumi je současný Izrael oním světským kálovstvím, které je nutným předstupněm pozdějšího svatého království Mesiášova, a jeho účel je, jak píše Mahral v Necach Jisrael, aby byla odstraněna anomálie, kdy nějaký národ se ocitne bez své země (proto je tak populární mezi dati leumi, ačkoli ho stejně dobře ve svůj prospěch interpretují i antisionisti). V tom Maharal rovněž není nijak převratný, už v Talmudu je názor, že rozdíl mezi tímto světem a dny Mesiáše je jen v tom, že za dnů Mesiáše Izrael nebude podřízen jiným národům, tj. nabyde samostatnosti. Podobně se dají intepretovat i komentáře od Radaka, Rambana, možná i ten Rambam by so hdil oběma stranám od krámu, Malbim etc.

“Rovněž (naštěstí jen raritní) snahy argumentovat tím, že šoa lze chápat do jisté míry jako zásah shora, aby se židé mohli vrátit k tešuvě a do Zaslíbené země, reprezentují jen nechutnou pa-kaši ze slovníčku křesťanských blouznivců cukrovanou ryzím hyenismem!”

Nerad se oháním šoa na každém rohu, ale něco podobného se uvádí i v Talmudu, po něm třeba Sa’adja – pokud se židé budou kát, budou vykoupeni, pokud ne, sešle הקב”ה takového tyrana, jehož výnosy budou horší než Hamanovy, a tak je k pokání přiměje… Nemůžu vědět a neodvažuji se vykládat, jestli se to vztahuje na šoa, ale rozhodně to tak interpretují i “neraritníci” a dokonce i židé.

Abych jen neprudil, třeba předposlední odstavec se mi docela líbí, ale naneštěstí to zaniká v okolním balastu – přitom jenom on sám (+ pár vysvětlivek) by jako odpověď docela stačil. Méně je někdy více.

Proč se pořád tak flagelantsky a úpěnlivě žinýrujete?

Ještě JB, to není rýpací dotaz, ale jak se mám jako středoevropan dívat na ideologie, které mne chtějí připravit o sousedy? A to se snesu s každým, tedy krom Jaroslava a Martina.

A ještě k těm náckům – nacionalistům – národovcům – státotvůrcům – možná by tě JB mohlo zajímat toto od Arnošta Gellnera, má to zajímavé souvislosti ( chtěl jsem napsat kontext, ale čert ví co to je ) :

Základní myšlenka Gellnerova pojetí nacionalismu bývá vyjadřována heslem: Nacionalismus vytváří národ, a ne naopak.

ps. nejsem homosexuál, komunisty jsem nevolil, pravičáky taky ne, téměř pravidelně chodím do valdštejnské zahrady, ale bohužel, nejsem advokát. Smůla LB. Ale tohle už nedoženu, vlastně ani nechci.

Já zase chápu, že jako správný politik českého typu na otázky neodpovídáš, případně svádíš řeč jinam, ale zkusím to ještě jednou – jak do toho, co píšeš, zapadají všechny ty ostatní – jiné – názory, které jsem zmínil a kteé se k tomuhle tématu vztahují (a dost podstatně)? Nepopírám, že názory a postoje, které tam prezentuješ, existují, ale když říkáš a, měl bys říct i b.