Komentáře: V britských školách se neučí o holokaustu

Od: KS

KS — Mon, 24 Jun 2013 03:47:01 +0000

Dado, směr, který je žádoucí, je jasný… ale nějak se jím nepohybujeme, s výjimkou Německa, které bylo alespoň DONUCENO uznat holokaust. Pohled na Leopolda se změnil… mimo Belgii. Stejně tak je snadnější přiznávat osud Arménů mimo Turecko, osud Hererů mimo Německo… Kraft v Tabu – magie a sociální skutečnost hezky popisuje, jak se v Německu dneška vůbec nemůže mluvit o předválečném antisemitismu (důvody jsou různé, ale princip jen jeden). Každá společnost má tendenci “vylepšovat se” ve vlastních očích a protože genocidy vyšly z módy, je “hezčí” je popírat, dokud od nich neuplyne tak dlouhá doba, že se stanou něčím, co “ale to bylo už dávno”. Jinak to za mě všechno hezky napsal Erich v 52.

Od: Erich

Erich — Mon, 17 Jun 2013 14:06:49 +0000

Když na něj narazím, tak si jej rád přečtu. Jen mám pocit že s některými informacemi se musí zacházet trochu opatrněji – snažit se je více ověřit než je začnu pokládat za stoprocentně pravdivé. Ale je docela možné že i takový “alarmismus” je užitečný, snad aby se některé věci ani neudály.

Od: dada

dada — Mon, 17 Jun 2013 10:43:24 +0000

Ad 56. Působí to trochu takovým dojmem, jak jsem se dívala.
Jen na okraj: myslím, že na takové “důsledky” si ale zadělávají třeba ti, kteří šíří seznamy Židů oceněných nobelovkou (nejlépe v protikladu k “tupým” muslimům), aby tak dokázali jejich výjimečný přínos lidstvu. Takže toto je pak jen odvrácená strana téže mince.

Ale co si Erichu myslíte třeba o Danieli Solisovi? Byl tady jednou na něj odkaz a teď jsem na něj znovu narazila a zdá se mi, že dokáže mluvit docela s nadhledem a hodnotí ty nepříjemné pravdy docela objektivně… Znáte ho trochu víc?

Od: Erich

Erich — Mon, 17 Jun 2013 09:05:46 +0000

Ad 55. Myslím, že jeho současný postoj je postoj zhrzeného milence. Chyba se stala na obou stranách. Řeknu to drsně, jsou dva seznamy židovských jmen. Jedni jsou podepsáni pod projektem PNAC, druzí jsou na seznamu lidí k “odstřelu”, spracovaném hochy z Kahane Chai. Zdá se mi, že zvolil prvý a nezná žádná jména ze druhého.

Od: dada

dada — Sun, 16 Jun 2013 18:23:19 +0000

Erichu, v podstatě se shodneme, zaslepenci jsou nebezpeční na kterékoli straně.
Ale o Adamovi Bartošovi se vyjadřovat nemůžu, protože ho zas tak neznám. Viděla jsem ho na jedné debatě a nepřipadalo mi, že by byl neschopný naslouchat protinázoru. Ale nevím. Ani to, jestli je opravdu antisemita. To bych musela jeho názory znát víc.

Od: Erich

Erich — Sun, 16 Jun 2013 14:53:25 +0000

Ad 53. Dado já jsem sledoval debaty na Nev.Psu a ještě dejme tomu jiné zdroje a nějak jsem si představoval, že tím stylem jak to někteří lidé pojímají a vedou, pak nakonec půjde o “kejhák” i těm, co jsou jinak na stejné vlně vnímání světa a stejných zájmů, ale nebudou souhlasit s extrémními metodami. A to nezmiňuji lidi s úplně odlišným názorem. Ale jinak samozřejmě není pochyb, že všude jsou lidé, kterým je potřeba naslouchat.

Zde je k tomuto komentář (strana 10 )i když ne ve všech závěrech s ním souhlasím:
http://www.maskil.cz/5773/8.pdf

Dado ale je to přesně to co si myslím. Opravdu je potřeba aby spolu NORMÁLNÍ lidé hovořili ( upozorňuji ale, že já tím automaticky myslím všechny bez rozdílu víry )a vůbec zajímali se o sebe navzájem. Ale to je taky to, čeho se všichni extremisté ( opět bez rozdílu vyznání ) bojí nejvíce. Všimněte si, kolik se i ve zdejších debatách věnovalo prostoru právě tlaku proti umírněným postojům, ať už byly z jakékoliv pozice – křesťanské, židovské, ateistické, muslimské.

Pro mne je celkem zarážející, když chci s lidmi, kteří se vůči něčemu léta staví do ostré opozice, hovořit o informacích z literatury faktu právě k tomu jejich tématu. A oni mi řeknou, že tyhle bláboly je prostě nezajímájí. Oni se totiž vzdělávají převážně ze svých průběžně vylepšovaných kompilací, které mnohdy postrádají normální logiku, natož pak historickou věrohodnost. Viz. ten můj první příspěvek.

Od: dada

dada — Sun, 16 Jun 2013 13:46:08 +0000

Erichu, já si opravdu netroufám tvrdit, že všichni antiislamisti jsou tak zaslepení a neschopní sebereflexe, jak píšete. Snažím se docela poctivě sledovat ty příspěvky na ivčrn, a pak co bylo tady, jinak je neznám. Mám z toho smíšené dojmy, jsou lidi, s kterýma by se myslím dalo komunikovat docela dobře a rozumně, jiní jsou zase úplně vyšinutí. Nedovedu ten poměr sil odhadnout.
Nedovedu ale vymyslet lepší řešení, než že se spojí rozumní lidi ze všech stran a začnou něco konstruktivně dělat. Abych použila Vaše slova: i tam nějací musí být. Přece nemůžeme naházet antiislamisty do jednoho pytle a dělat tak přesně to, co se nám na nich nelíbí.

Od: Erich

Erich — Sun, 16 Jun 2013 08:32:54 +0000

Ad 49 Dado, to co píšete sama o sobě ve druhém odstavci mne ani nenapadlo. Ale možná se mýlíte v jednom. Antiislamisti se našimi vinami vůbec nezabývají.

Oni se nesnaží cílit na příčiny problémů, pokud jsou způsobeny našimi aktivitami, k těm se jednoduš nechtějí znát, ale s velkou zarputilostí chtějí léčit jenom ony následky. Oni si tu svoji vlastní rýmu totiž nechtějí připustit, v tom vidím ten problém.

Já v 47.
– Genocida v Kongu je sama o sobě velice zajímavé téma
– Je zcela neznámá – zkuste se optat někoho v okolí
– Zkoušel jsem vyhledat nějaké rozsáhlejší informace a ve srovnání s arménskou genocidou to dopadlo tristně
– Toto je bohužel pro české internetové prostředí typický jev – k některým událostem je nabízeno jen mlčení

– Zhůvěřilost našich konkurentů bývá dokladována právě oním řezáním hlav
– V Kongu z naší strany probíhalo z ryze pragmatických důvodů

Mne se s tímto asocioval skutečné obavy ze strachu před znásilňováním a řezáním hlav některých našich žen a dívek z veřejného mediálního prostoru a z korespondence.

Zde nastávají, ty paradoxy kdy některé západní velmoci takto skutečně trestající islamisty chtějí podporovat viz. Sýrie.

A jěště k samotnému textu 47. Pochopil jsem to tak, jak vysvětluje Karima v 50.
Je to popis amnésie, totálního vytěsnění krvavých činů z historické paměti národa, státu, společenství. Toto je krásně zachyceno i ve “Valčíku s Bašírem” a samozřejmě právě tentýž mechanismus působí v tureckém vnímání vlastní viny. Proto je tu modelově použito Kongo. Není to omluva, je to poukázání na mechanismus s obecnou platností.

Ale ani další státy nejsou z obliga a toto se děje i v nedávné minulosti a v přítomnosti.

http://www.blisty.cz/art/68387.html

A Dado podívejte, co vše se můžeme dozvědět, pokud tedy prošmejdíme různé linky viz. onen odkaz Karimy a jak reagují někteří lidé viz.ty blisty a tamní odkaz na originál.

Víte tady jsou zajímavé právě i nereakce těch našich defend-bijců, co by na obranu ženy poleptané kyselinou popsali deset A4.

Od: dada

dada — Sun, 16 Jun 2013 08:21:20 +0000

Karimo, psala jste, že zákon zakazující popíračství je podle Vás nesmysl. Já jsem se pokoušela obhájit, že takový zákon nesmyslný vůbec být nemusí, naopak, může být potřebný. Jak moc je potřebný ve Francii, to neumím posoudit. Ale v principu chápu, k čemu může být dobrý, i když ho rétoricky můžou zneužívat různí tlučhubové.
Dvojí metr mi samozřejmě vadí taky. Snad je aspoň trochu dobrou zprávou, že existují zpravodajci, kteří se nenechávají najmout na tu nechutnou hru, že čím dál víc lidí je znechucených z těch všech “humanitárních” kejklů. Snad to jednou dospěje tak daleko, že veřejnost bude schopná všechny ty “mírotvorce” poslat někam. V podstatě je dobrým znamením, že se musí snažit tak lhát, že dobře vědí, že jinak by nepochodili. Možná to s náma přece jen nebude až tak hrozné.
No ale v tom základním jsme se nakonec shodli: nicnedělání a nečinné přihlížení je nakonec ten nejnebezpečnější postoj, jaký lze zaujmout. To je popíračům a osnovatelům genocid voda na mlýn.

Od: KS

KS — Sun, 16 Jun 2013 02:35:14 +0000

Dado, já přece nenapsala ani slovíčko proti francouzskému zákonu. Jenom ten dvojí metr mi vadí, respektive to okázalé pohoršování se nad tím, že jiný dělá to, co já sám dělám taky.
O tom, že popírání genocid (a podobných činů) ze strany jejich pachatelů je víceméně zákonité, je můj poslední článek.