Komentáře: Sobotkovy nejhorší pudy

Od: dada

dada — Mon, 03 Aug 2015 09:49:37 +0000

Milý Jene: když mrkneš na mé komentáře pod Achabův článek https://www.shekel.cz/37438/je-sobotka-zid , snad pochopíš, že to s tím dočasným vyjasněním je poněkud mimo, to ty podsouváš Zemanovi něco, co ve skutečnosti neřekl (on to neklade buď a nebo, on neříká, že buď bude na Klokánky, nebo na uprchlíky, takto si to vykládáš ty). Snad se pak rozjasní tobě.
Napsal jsi, že FOD odmítá respektovat základní pravidla systému, že rozjíždějí projekty, o kterých vědí, že se nedají ufinancovat, že poškozuje celý sektor, vysvětluješ mi, jak Vodičková stát vlastně citově vydírá, vyslovuješ obavy, že se s ní vůbec domluvit nedá, že si jede zaslepeně svůj subsystém… jestli toto není napadání, tak co už?
Tekutý ani žádný jiný hněv vskutku nezkouším využít (k čemu?), to už vážně zavání paranoiou…
Možná tys dobrovolně-povinné závazky nezažil, já to pamatuju moc dobře, Sobotkovo jednání "my povinné kvóty nebereme, my se k nim dobrovolně zavážeme sami" není nic jiného, a jestli máš dojem, že kvótové tanečky situaci nějak pomůžou, klidně si to mysli dál. Já tvoje nadšení nesdílím.

Od: Jan Renner

Jan Renner — Mon, 03 Aug 2015 08:34:17 +0000

Nikoho "nenapadám", přečti si pořádně, co píšu. Dál nemám k FOD co říct.

Zemana samozřejmě obhajuješ, přečti si, co píšeš.

První odstavec: opakuješ jeho výrok a zpochybňuješ tvrzení, že je populistický.

Druhý odstavec: přebíráš Zemanovo falešné dilema ("vláda může buď financovat Klokánky, nebo uvolnit peníze na uprchlíky" s inheritním "za to, že Klokánky nemají peníze, můžou uprchlíci") a aplikuješ ho na situaci ženy, matky smrtelně nemocného dítěte (zvýšení citového tlaku).

Třetí odstavec: jako by se ti na chvíli rozjasnilo, zamýšlíš se: "uprchlíci s jejími potížemi nemají žádnou souvislost". Bingo! Je to přesně tak :)

Čtvrtý a následující: přepínáš na obecnou kritiku, zkoušíš využít "tekutý hněv", nepodložená tvrzení předkládáš jako fakta, následuje kritika zdravotnictví, kritika systému atd., už neskrývaná demagogie, EU míchá neco do pytlíku, Hujer nosil iniciativně švestičky…

No je to slabý.

Od: dada

dada — Mon, 03 Aug 2015 07:12:19 +0000

Zajímavé, takže ty se teprve zeptáš "lidí pracujících ve státním sektoru", od kterých jsi ten "náhled" získal (tedy sám o tom pořádně nic nevíš), a už si troufáš tu Marii Vodičkovou takto napadat? To jsou pro změnu jaké metody?
Podívej, mně je vcelku jedno, s jakými motivy Zeman "Klokánky" použil, já neobhajuju, jestli je nebo není to od něho svinstvo. Já říkám, že mám pochyby (a jistě ne sama, a nemyslím, že neoprávněně), zdali stát (jeho vedení), který takto pomáhá svým potřebným, zvládne pomoc cizím uprchlíkům. Mně jsou půtky prozemanovců a protizemanovců ze srdce ukradené a připadá mi, že obě strany jsou mnohdy silně zaslepené svou záští, až je to přímo trapné.
Takže Zemanův populismus klidně rozebírej, máš li dojem, že se k němu uchyluji i já, klidně to rozeber taky. Já se děsím toho, že z celé pomoci se vyvine v podání vlády akorát jeden velkej průšvih, proto ukazuji třeba na tu nadaci G21, která se mi zdá v tomto jednat rozumně. Jestli se to u nás bude odvíjet tradičně od toho: jsou na to dotace, jdeme do toho, pak se na to nabalí ti největší vydřiduši, kterým je ukradené, co za lidi a jací tady budou žít – soužít (hlavně, že z toho potečou prachy), může vzniknout skutečný problém. To není už tak směšné jako fakt, že kvůli dotacím u nás vyrostla rozhledna na každém krtičinci, neřku-li v dolíku. Tady by diletantským přístupem mohl vyrůst těžko řešitelný problém. Takže s jakými motivy to vyřkl Zeman neřeším, ale do situace se podle mě docela trefil. A jak už jsem říkala na jiných místech mnohokrát: podle mě protiuprchlické nálady mnohem více posílí, když se to přijímání uprchlíků bude provádět pochybně, nekriticky (kvótové tanečky k tomu počítám). Tady taková Zemanova kritická poznámka jimi hne jen těžko. Zeman jen nahlas vyslovil, co lidé stejně vnímají.

Od: Jan Renner

Jan Renner — Sat, 01 Aug 2015 20:44:34 +0000

Zeptám se lidí, kteří pracují ve státním sektoru péče o děti a od kterých jsem právě dlouhodobě ten náhled na FOD získal. Rozhodně to nebude černobílé.

My jsme ale sklouzli k posuzování FOD, vlastně úplně mimo mou původní námitku, že – v rozporu se smyslem tvého textu – Zemanův výrok je svinstvo a Sobotka má pravdu. Zeman totiž (1) použil nejméně dva argumentační klamy; vzhledem k tématům, která pro manévr zvolil, velmi efektivní, s velkým společenským dopadem a (2) z definice populismu jako komunikační strategie lze tento čin označit za populistický.

Tvůj článek postup přejímá, opakuješ Zemanovy argumentační fauly a dokonce je pozoruhodným způsobem rozvíjíš. V případě, že to děláš vědomě, je tahle diskuze zbytečná. Pokud ty triky skutečně nevidíš a stala ses vlastně jejich ukázkovou obětí, můžem je tu rozebrat.

Od: dada

dada — Sat, 01 Aug 2015 18:15:31 +0000

Jane, mně ten odkaz na zprávu z Radiožurnálu nefunguje, takže nevím, o co tam šlo. Našla jsem jiný rozhovor, kdy se Marie Vodičková zmiňuje o potížích z roku 2006 a odůvodňuje je, stejně jako vysvětluje, proč se Fond dostal do současných problémů, bylo to kvůli legislativním změnám, ne z důvodu nějakých neuvážených neufinancovatelných podniků.
http://zpravy.idnes.cz/klokanek-exekuce-vodickova-dd8-/domaci.aspx?c=A150422_123252_domaci_hv
To, že se Vodičková chová jako citová vyděračka, je poměrně silné obvinění. Podle jejích slov ve Fondu každoročně probíhal audit, hospodaření bylo v pořádku. Její zdůvodnění vzniklých potíží mi připadá docela logické, můžeš je vyvrátit nějakými argumenty?
K tomu Zemanovi: beru argument, který užívá i Achab, když uvažuje o Sobotkovi, tedy: ty máš tak co kecat, sám máš máslo na hlavě. Na druhou stranu to však neznamená, že takový člověk nemůže mít pravdu, když budu trochu sarkastická, právě proto, že je jedním z nich a ví, čeho jsou a nejsou schopní. A opravdu nemám moc velké iluze o tom, jak budou schopní zvládat pomoc uprchlíkům, když mají takové potíže postarat se o vlastní potřebné. To je pro mě docela logická a oprávněná úvaha, ať už ji vysloví kdokoli.

Od: Jan Renner

Jan Renner — Sat, 01 Aug 2015 15:39:00 +0000

A když už budem chtít argumentovat Zemanovi stejně nefér, tak asi takhle: (Výdaje prezidentské kanceláře míří k historickému maximu, 2015) http://www.datovazurnalistika.cz/vydaje-prezidentske-kancelare-miri-k-historickemu-maximu/

Od: Jan Renner

Jan Renner — Sat, 01 Aug 2015 15:34:05 +0000

Ty projekty nejsou nesmyslné, jsou neufinancovatelné a je to dopředu jasné. Je to způsob vydírání – jako sice na "dobrou věc", ale tak, že to poškozuje celej sektor. Vždyť se to táhne snad deset let, úplně namátkou z googlu (2009) http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/podkuzi/_zprava/klokanek-ma-financni-problemy–635543

Od: dada

dada — Fri, 31 Jul 2015 15:57:43 +0000

Tak problém je, že stát podobná zařízení, jako jsou Klokánky, neprovozuje, pokud vím. Podle slov Vodičkové jsou podmínky nastavené nerovně, zvlášť jde asi o odjímání příspěvků na děti, které s dotováním nějakého spolku nemá co společného, a které provoz Klokánků hrubě poškodí a znevýhodní v porovnání se státními zařízeními. Pokud jsem správně pochopila, dluh vznikl především takto. Takže tady nevidím žádné dobrodružné podniky. Snad jen čekala, že se jí podaří zadržené peníze vymoci zpět dětem, kterým patří, a těm, co o ně opravdu pečují, proto to rovnou nezabalila. Ovšem pokud máš nějaké informace, že FOD s penězi mrhá, vráží do nesmyslných projektů, ráda si poslechnu i druhou stranu. Pustil sis ten rozhovor s Marií Vodičkovou?

Od: Jan Renner

Jan Renner — Fri, 31 Jul 2015 14:23:47 +0000

Systém je (měl by být) nastavený pro všechny stejně, z hlediska hospodaření je FOD spolek jako každý jiný. Když nebudeš platit daně nebo pojištění, do roka ti to zavřou. Mám obavu, že s Marií Vodičkovou se domluvit nedá, jede si svůj subsystém a požaduje jeho financování od státu.

FOD prostě nehospodaří dobře, rozjíždí projekty, o kterých ví, že je neufinancuje. Není to fér vůči ostatním neziskovkám ani vůči soukromým a dobrovolným dárcům, kteří FOD drží roky nad vodou. Představ si, že by je stát nefinancoval vůbec a ty bys jim dala dar řekněme 10 tisíc. A za rok by přišla za tebou Vodičková a říkala: Tak a teď nám MUSÍŠ dát dvacet, protože jsme nevyšli, jinak tě veřejně vyhlásíme jako hyenu. Takhle to fakt nejde.

Od: dada

dada — Fri, 31 Jul 2015 11:26:41 +0000

No to je právě otázka, zda ten systém není pro Fond ohrožených dětí a jeho Klokánky nastavený poněkud likvidačně, jak říká Marie Vodičková v rozhovoru.
Nemyslím, že by si bral děti jako rukojmí právě Zeman. Trochu mě spíš děsí přístup státu k těm ohroženým.