Komentáře: Paní Michaláková o své děti přišla a je to správně

Od: Naděžda

Naděžda — Fri, 16 Oct 2015 20:32:01 +0000

Domnívám se, že přesně tento cíl si tvůrci systému odebíraní dětí kladli. Aby nakonec byly děti tak zmanipulované, aby se s tím zdánlivě už nemohlo nic dělat. Ale pěstouni se celé věci účastní, ať už vědomě, nebo nevědemomě, nebo z prosté hlouposti. Nikdo však neví, jaký je jejich vztah k dětem a zda stejný bude i pokud celá věc skončí tím, že chlapci budou dáni k adopci. A je rovněž známo, že pěstounství dětěm nezajistí jistotu, to udělá až adopce a to taková, která je v souladu s právním řádem, v tomto případě norským. A to pravděpodobně nemůže být, pokud jsou Norové signatáři dohod, úmluv apod. o právech dítěte a ve všech je preferována původní rodina a právo dítěte to znát své pokrevní rodiče (nejsem si však jistá, že s tím souhlasím bez výhrad). Smířit se tedy s navrhovaným řešením – jakkoli rozumné se zdá – by znamenalo přijmout toto jednání a povzbudit k němu ostatní, rezignovat na úlohu státu chránit své občany a to paradoxně jak u nás, tak nakonec i v Norsku. Proto to všechno tak dlouho trvá, proto všichni mlží, jestli nechceme říci přímo, že lžou, proto ty podmínky pro setkávání matky s dětmi, které by nebyly možné ani v socialistickém Československu. Tam stát postupoval daleko přímočařeji (i když velmi často rovněž nestoudně), takže to bylo všem jasné i dětem. Jaké asi mohou získat děti vlastnosti v prostředí, které je založeno na lži, mlžení, podvodech a to vše pod záminkou ochrany dětí? osobně se domnívám, že řešení, které nabízí Alexandr Babic je nejlepší. Nevadí, že by děti měli více dospělích, kteří by o něm pačovali. Já jsem měla tři babičky a byla jsem na to pyšná a všechny děti mi to záviděly.

Od: Tomáš Flaška

Tomáš Flaška — Tue, 13 Oct 2015 12:00:17 +0000

Ano, to by také šlo. Jenom aby to nevedlo k tomu, že ty děti by nakonec žili v tom, že mají vlastně tři nebo čtyři rodiče.

Od: Tomáš Flaška

Tomáš Flaška — Tue, 13 Oct 2015 11:57:37 +0000

Dobrý den. Klidně o mně napište cokoliv od srdce, já to snesu. Já tu matku lituji, to jsem snad i napsal. Já se ale ptám co je lepší pro ty děti, které už k pěstounům mají pravděpodobně stejný vztah jako k rodičům.

Od: Monika

Monika — Tue, 13 Oct 2015 11:44:36 +0000

Dobrý den,

zajímalo by mě, jestli autor článku má děti. Pokud by své děti obětoval jakémusi všemocnému cizímu státu potažmo zákonu jen proto, že ten mu je ukradl. Sic by mu poté vyplatil tučné odškodné a on by si pak třeba vyrobil jiné, ale byl by šťastný, protože ani děti jemu a ani on by dětem nechyběl. Osobně si myslím, že větší hloupost a opravdu se zuby nehty bráním napsat všechna jiná slova co mě napadají, jsem už hodně dlouho neslyšela. Vážený pane, triumfnul jste i Zemana.

Je špatná matka, která bojuje o své děti? Pro Boha kde to žijeme? Co je tohle za stupidní svět když veřejně prohlásí taková zhovadilost jako že je to správně? Takový hyenismus a to hyeny urážím. Jste ještě lidi?

Od: Darask

Darask — Tue, 13 Oct 2015 10:58:58 +0000

Oni ti Židé když už je svezli kdysi do těch táborů si tam také našli přátele, mnozí přišli o své blízké. Neměli už domovy. A když se tak zabydleli, přece je nepustíte. Kam by šli?!………………………………………………….

Od: alexandr babic

alexandr babic — Mon, 12 Oct 2015 20:44:36 +0000

rikali mi leni jste necetl ?!

za soucasneho stavu by spravne reseni bylo nasledujici, deti by byly zatim u pestounu
a norska vlada by zajistila bydleni michalakove v blizkosti, tak aby s nima mohla
byt tak casto jako norsti pestouni. takto by to fungovalo nejakou dobu, deti by si obnovily cestinu
a mohly by si postupne vybrat u koho chteji zit. i kdyby zustali u pestounu, matka by jim
mohla byt stale na blizku.

matka neni prostitutka, alkoholicka, psychopat a policie to uzavrela. jenom barnevet ma ruce od h*ven.