Komentáře: Vláda „ukočírovala“ prudké zdražení elektřiny, pachuť ale zůstává

Od: Tomáš Flaška

Tomáš Flaška — Thu, 06 Jan 2011 02:58:45 +0000

Souhlasím s tím, že pokud se brojí za elektřinu z vody (klidně i přílivovou), případně z biomasy a celé je to podpořeno výstavbou dostatečných přenosových vedení a případně i přečerpávacích vodních elektráren, pak lze boj za obnovitelné zdroje podpořit. Ale trvám na tom, že to vše je stále ještě dražší než jaderné elektrárny a jakýkoliv boj proti nim je za současného stavu věcí nesmyslný. Zelení u nás bohužel nebojují za elektřinu vodní (ani nemohou, protože kapacita toků je už téměř vyčerpána), ale za nesmysly typu právě solární energie. A naopak proti elektrárnám jaderným. Navíc, když už se vybuduje obnovitelný zdroj, pak jsou to zase oni, kdo začnou bojovat proti tomu, co je k tomu bezpodmínečně nutné. A to jsou především dostatečně silné přenosové kapacity, nejlépe celoevropské. Ale především bychom za tímto účelem uživili ještě nějakou tu přečerpávací vodní elektrárnu. Zkus ekologům jen naznačit výstavbu něčeho podobného třeba v Krkonoších, to by bylo řevu.

Od: achabisko

achabisko — Wed, 05 Jan 2011 20:53:26 +0000

be*H

Výtečně, už se někam dostáváme. Tak nyní ještě oddělit náklady eknomické(jejichž výši je nutno rozklíčovat, kdo je tak navyšuje) od zátěže enviromentální (jejich likvidace, odpady atp.) – a pak asi zákonitě zjistíme, že démonů je více, a je dobré je pojmenovat zřetelně – což se článek pokouší :O)) Ale pořád nebude platit věta : “Vzpomeňte si na to všechno, až zase uslyšíte zelené brojit proti jaderným elektrárnám a bojovat za obnovitelné zdroje” … -acb-

Od: Tomáš Flaška

Tomáš Flaška — Wed, 05 Jan 2011 20:38:21 +0000

Démonické jsou náklady. V našich zeměpisných šířkách vyrobí tak málo elektřiny, že se musí dotovat více jak 200% proti reálné ceně elektřiny z uhelných elektráren, natož z atomových. To je právě ten problém – nedobrovolné křížové placení a dotace. Ale pojďme dál. Je tu přesně ten problém výroby jen když svítí slunce a ne když je potřeba (noc a zima je potřeba, vyrábí ve dne a nejvíce v létě). To vyvolává potřebu dalších investic na akumulaci (přečerpávací elektrárny a akumulační spotřebiče, ale to není všespasitelné). A ukazuje se, že za deset let, až skončí životnost panelů, tak bude těžký problém s odpadem – příliš mnoho těžkých kovů.

Od: achabisko

achabisko — Wed, 05 Jan 2011 19:13:38 +0000

Díky, Tome – a nyní pojďme dál, co je na té solární energii tak démonického?

Od: Tomáš Flaška

Tomáš Flaška — Wed, 05 Jan 2011 19:11:37 +0000

Obnovitelné zdroje jsou dobré a špatné. Chybu nemá vodní energie. Na hraně možností jsou větrníky (nelze je nasazovat vždy podle potřeby, ale jen když fouká a i investiční náklady jsou zatím nad reálnou cenou vyrobené elektřiny). Ale úlet je rozhodně právě solární energie a to i v jižních státech Evropy, natož u nás. Ten zákon neměl vůbec být.

Od: achabisko

achabisko — Wed, 05 Jan 2011 17:02:29 +0000

Jestliže někdo zpacká zákon, a chytrák ho zneužije – jak to může být signál nebo dokonce argument, že obnovitelné zdroje jsou špatné ?