Jak pečete buchty? Každej krapet jinak, ale v podstatě proto, aby bylo co na stůl. Pilník se do nich přidává jen tehdy, chceme-li někomu pomoci ze žaláře. Strychnin jen tehdy, když už dojdou argumenty anebo prášek z prstene Borgiů.  Každá buchta jedinečná. Vždycky ale rozhoduje pohnutka, proč peču.

Malström ve sklenici vody na nejbližší tři dny obstaralo šest cípů na svítivě žlutém podkladu. To rychle přejde. Svět je pořád dobrý. Pravda, panující „stanné právo“ nás ostrakizuje, omezuje, izoluje a přivazuje k monitorům. Z toho se pak rodí podtlaky a přetlaky a z nich menší soudnost. Protože chybí pokec, diskuse. Ale jinak je všechno v pořádku. Pořád je mnohem důležitější, aby si děcka dotlačila svoji kolobrndu do výtahu a moc si nepošlapala svoje hrady z písku. (Alespoň pro ta z našeho baráku)  A to je jen dobře. A taky signál, že navzdory té postupující nesvobodě, manipulaci s polopravdami i s logikou, pořád ještě není nejhůř. Kdyby bylo, sotva by zbyl čas na zapálené řešení nebo dokonce „odsuzování“ použití „Judensternu“ na klopách nepoučených. (Odsuzování je v uzovovkách proto, že zejména některé konkrétní odsudky organizací i jedinců mi připadají prázdné, oficiální a vezoucí se na vlně levného pí-áru)

Správný soud má stejný jazykový kořen jako soudnost. Odsudek jakbysmet. A právě proto bych při tom na chvilku probíhajícíma vlastně jepičím odsuzování zůstal rád docela opatrný. Je fajn, že ty žlutě svítící terče tolik lidí namíchly. Jednak ta barva je hodně nápadná, jednak jejich použití do nádivky buchet skutečně maličko přes čáru je. To bez debat. Ale nejde přece o strychnin. A už vůbec ne o hanobení obětí.

Judenstern byl především cejch. Recyklovaný cejch, používaný už ve středověku, ať ve formě kolečka, klobouku, pásky nebo toho šternu. Je tedy v první řadě symbolem stigmatizace(!) V žádném případě  tichým a důstojným reprezentantem utrpení trpících. To nezměříš. A jenom Sladký požehaný, Soudce pravddy dokáže spočítat každou prolitou slzu. Symbolem utrpení je judenštern teprve sekundárně. A mumifikovat ho dokonce na “památku obětí”, není příliš šťastné. Proč? Je přeci jenom poměrně dost adresný a dost podobně trpěli i jiní, co ho nevyfasovali. Až na to, že jejich genocidy nebyly tak průmyslově domyšlené a tolerované dlouho dobu celým světem.

Proto bych rád poprosil, každého, kdo se nad tou chucpe volbou symbolu hvězdy zalamuje až do nebe, aby nejprve zvážil, zda u těch „nosičů“ šlo strychnin anebo pitomou záměnu soli za cukr. Zda chtěli symbol zneužít anebo použít. Protože, přátelé, signály, že nespolupracující, neočkovaní a covid-bezpasoví by stigmatizováni být mohli, se už objevují. Nenápadně, rychle odvolávány, ale zas a znovu. A my je pak vesele živíme svými žabomyšími bojůvkami na sítích. Což je ovšem začátek skutečných judenšternů. Jen ve vyblitě vybledlých barvách politické korektnosti a vládních polopravd.

Použít zrovinka tenhle symbol je laciné, pohodlné a svědčí o tom, že uživatel soudnosti příliš nepobral. Tím ale ještě neztrácí nárok na spravedlivý a soudný soud. Na druhou stranou nevidět, že použití symbolu nespravedlivé stigmatizace nemusí být a priori zneužití, ani hanobení, o příliš propracované soudnosti taky nesvědčí.

A paradox! Příliš chtěné (jakkoli poctivé a často na základě bolavých zkušeností získané) spojování judenšternu s památkou obětí šoa, je de facto její obrovské zúžení. Zákazem Wagnera v Izraeli a „farizejským“ rozhořčením nad „zneužitím památky“ či „použitím hvězdy“ totiž ten průšvih Obrovské prázdnoty (šoa) neumenšíme. Zatímco mlčením anebo slepotou vůči jakýmkoli pokusům stigmatizace ho naopak o slepičí krok zase přivoláváme zpátky.

Já bych to nenosil. Ale k pošetilým (a hagada nás učí, že i tací synové jsou) lze být tolerantní a říci jim: To je hloupoučké! Nemáš pocit, že je to už přes čáru? – Kdežto stigmatizaci bychom se měli bránit. Jakékoli. A včas.  Suďme soudně. Prosím.

4 Komentářů

  1. Erich
    11.1.2021 – 27 Tevet 5781 v 13:38 — Odpovědět

    Achabe především Vám a Davidovi přeji v novém roce vše nejlepší, hodně zdraví a hlavně pohodu. Dlouho jsem přemýšlel, jak to vlastně máte s tím různým slavením a opět jakomkaždým rokem jsem prošvihl ten správný čas.

    Já jsem stigmatizaci zaznamenal naposledy ve vztahu k Pirátům. V té mé sociální bublině křesťansko židovských nacionalistů koluje pamflet, kde se dovíme jak jinak než nevyzdrojovaně o nějaké vraždě někde ve Španělsku, snad pod gescí antify a hned nato je tam nalepená nejedena fotka s zamlada pózujícím Bartošem pod vlajkou antify. A hned máme jasno – Piráty nebrat vážně, protože ve Španělích se vraždilo. Že tu chybí jakákoliv kauzualita a logika je v řiti, autory ani cílovou skupinu nezajímá.

    Nicméně skutečná realita s další hračkou pro stigmatizaci, s antifou, bude jiná :

    https://a2larm.cz/2020/07/antifasiste-nemaji-v-usa-na-svedomi-za-poslednich-25-let-jedinou-vrazdu/

    Ale je třeba brát v úvahu i Chomského kritický názor na násilí spojené s antifou v dalším článku tamtéž. A toto Je prazvláštní. Nemyslím tím Chomského článek na A2larm, ale jak si na něj, když se podepíše pod dokument hájící svobodu slova, najednou vzpomenou i ti lidé, kteří by od něj nenechali jinak nic veřejně zaznít. Pro něž je už jen jeho jméno důvodem ke stigmatizaci kohokoliv zmiňujících jeho či obdobné názory.

    Teď jsem zaznamenal v debatách ne Neviditelném Psu, že za ten brajgl v Kapitolu mohou infiltrátoři z antify – a realita :
    https://a2larm.cz/2021/01/kdo-je-trumpuv-viking-a-dalsi-kteri-obsadili-kapitol-zname-firmy-neonazi-sceny/

    No trochu jsem se odchýlil od tématu, ale jinak s vyzněním článku souhlasím.

    Ale i samotné téma holokaustu, pokud je špatně uchopeno, sice naučí lidi jak nebýt obětí, ale zároveň mi může znemožnit pochopit, že jsem se již dávno stal pachatelem. Tohle není má formulace, ale zcela s ní souhlasím.

    Exkluzívní vlastnictví kdy jsem pouze já a jen já ta jediná a exkluzívní oběť mne při nepochopení dokáže vnitřně spálit viz. tento text :
    https://jewishcurrents.org/a-little-bit-nazi/

    1
    0
  2. Magdalena Martinovská
    11.1.2021 – 27 Tevet 5781 v 22:29 — Odpovědět

    Pěkně zdravím! Napsal jste to hezky, vtipně a mírně! Ale přijde mi, že stejně jako je možná přestřelené slovo zneužití (hvězdy), připadá mi taky přestřelené slovo stigmatizace (neočkovaných). Děti neočkované proti spalničkám někde nechtějí do školky, a stigmatizace se tomu neříká. Rozhodnutí nedat se očkovat přináší rizika také pro okolí neočkovaného. Je to jen jeho věc? Byla bych ráda, kdyby se co nejvíc lidí nechalo očkovat také kvůli tomu, aby mohly skončit všechny ty uzávěry a přestala likvidace mnoha živností… lidé, kteří přicházejí o práci, nemocní lidi, unavení zdravotníci jsou skutečné oběti, a ne odpůrci d o b r o v o l n é h o očkování, kteří si nesou transparent "covid-totalita"… prostě, co je přešvihnuté, není úplně pravda. Kdo se očkování bojí nebo mu nevěří, je to jeho věc, ale prostě to má i nějaké nevýhody, stejně jako když někdo odmítne očkování proti tbc a zarděnkám atd, takoví lidi jsou tu taky a taky žijou, zavření nejsou a prostě mají občas jisté potíže s ostatními lidmi.

    4
    1
  3. 15.1.2021 – 2 Shevat 5781 v 15:05 — Odpovědět

    Magdaleno, domnívám se, že neřeším sám v sobě ani tak smyl účinných vakcín a ted očkování jako takového, dokonce ani to, že coby lidstvo v poslední době "sigmatizujeme" rádi, jako spíš to, že nevhodnému použití nevhodného symbolu se klade možná až příliš úzký význam, tu a tam i těmi, kdo jinak proti drobným ústrkům doby pohodlně mlčí.

    0
    0

Zanechat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Předchozí článek

Lea nebo Rachel?

Další článek

Nejnovější článek.