Jsem ateista, tak v tom mám asi zmatek. Zrovna jako nechápu samopočetí panenky Marie u katolíků, tak mi není jasno v pár otázkách islámu.¨
Je-li někdo věřící muslim, platí pro něj korán bez výjimky a musí konat podle toho, co je v něm psáno?
Pokud ano, tak koná podle (citát z koránu)? „Vyhlaďme všechny nevěřící. Zotročme všechny nevěřící. Podrobme si nevěřící. Uvrhněme je do řetězů“. Případně: „Uvrhněme je do rozpáleného ohně, ať se vysuší jejich pokožka, a potom tam přijdou další nevěřící.“ . A kdo prosím korán napsal? Je to soubor různých textů, či je to dílo jedné osoby? Jaké?
Nebo věřící muslim nebere korán tak vážně a prostě se těmito pasážemi neřídí? A kdo rozhoduje, kterými pasážemi koránu se řídit a kterými ne? Nebo existuje cesta mezi a lze tedy být věřícím muslimem a přitom se přísně neřídit pasážemi koránu? Tak je definován tzv. umírněný muslim? A pokud ano, je to ještě muslim, když se neřídí přikázáními koránu?
A jak je to s trestem smrti pro odpadlíky od muslimů? Připouští tedy islám jen tu jednu svou pravdu a případný odpadlík má být potrestán smrtí? Jako tolerantní mi to moc nepřipadá.
Určitě se násilné pasáže najdou i v bibli, ale jako historie, nikoliv jako přikázání. Jsem přesvědčen o tom, že tak je tomu i v Tóře. Přiznávám, že ani jednu z těchto literatur jsem nečetl. A třeba je tomu tak i u koránu. Že je to prostě součást historie a věřící Muslim se tím řídit nemusí. Doufám, že tomu tak je.
Nikomu nic nepodsouvám, jenom se ptám. Třeba se mi dostane v diskusi odpovědí.
Autor: Tomáš Flaška
Autor
49 Komentářů
Pane Flaško,
obdivuju Vaši odvahu ptát se. Dnes už to lidi moc neumějí, bojí se pokládat otázky. Nevím,z čeho mají větší strach, zda těch otázek nebo příp.odpovědí?
Každopádně – na odpověďi,vztahující se k Vašemu článku, jsem dosti zvědavá.
Zdraví J.
Snad jen poznámku desatero v Tóře nebo písmu má 3 přikázání ku vztahu s B-hem a 7 ve vztahu s lidmi.Pokud nic nevím a jsem na nule,mám dvě možnosti vydat se na cestu egoismu a moci a řídit se Paracelsem a to má úskalí při vztazích a odvetě musím být lepší než ten proti kterému stojím.Jinak vše jde proti mě.jinak mnoho příkladů učí člověka nebát se.A získat moc po dobu co jsem na tomto světě.Vše je odpozorováno věky kdy lidé žili dlouho na jednom místě a viděli celý život člověka i s odplatou.Druhý směr je Žít a nechat žít,,A to je druhý směr kdy člověk se nestává mírně řečeno pošetilý.Ve všem platí pokud se o něco zajímám,vždy najdu učitele.Pokud jde o nás došlo k zajímavému jevu že vztahy se napojili na 48 rok a ne na starou dobu.Přeji Vám najít odpovědi na Vaše otázky.
Tomáši, jako muslimka ti odpovím; Ano, Korán je pro nás závazný. Jeho výklad není ale tak jednoduchý, spousta pasáží je nutno brát jak v celém kontextu dalších následných veršů, tak i dle historických pramenů. Často se verše vztahují pouze k určité historické události a nejsou tudíž použitelné na všechny případy. Psala jsem o tom v minulém článku.
Korán je seslán přímo od Boha.
Pojem liberální musim se mi také moc nelíbí, zde se zeptejte takového, který se tak ´škatulkuje. Pokud se někdo neřídí nařízeními Koránu, pak nemusí být hned odpadlík, ale prostě hřešící člověk.
Odpadlictví popíšu někdy více.
A otázka na závěr; kde přesně je v Koránu o vyhlazení všech nevěřících a vůbec ty jiné citace???
omlouvám se, to tykání v začátku mi ujelo
odpoveď p. J. Vojtovi -usudzujem podľa Vašej odpovedi, že ste katolík, dovoľte mi opraviť počet prikázaní…. Prvé 4 sú o vzťahu k Bohu a 6 k človekovi. Keď si vezmete Desatoro z Biblie a nie z katechizmu uvidíte, že je to tak. Mimochodom kat. cirkev Desatoro výrazne zmenila a Božie Slovo a obzvlášt Jeho “smerovky na ceste do Božieho kráľovstva v plnosti” tak som si nazvala Desatoro ja/nemá právo meniť NIKTO.Prosím, pozrite sa do Prísl.30:6, 5.Moj.4:2 a do Zj 22:18-19 a uvidíte, že Boh to vážne zakázal.
p.Flaško, aj mne sa páčil Váš príspevok, korán som zbežne čítala, ale nepamatám sa, že by som tam stretla príkaz o vyhladení,i keď to mnohí tvrdia a asi to v nejakých tých spisoch bude, ale nato ste dostal dobrú odpoveď. O Márii matke Ježiša Krista sa nehovorí len u katolíkov, to nie je “ich výmysel”,to je proste PRAVDA prorokovaná dávno pred tým, než sa to stalo – uvediem aspoň jeden citát – Izaiáš 7:14 /Panna počne a porodí syna…/a je to v Božom slove – Biblii. Zlatý bol Váš termín “samopočatie”, tak to nebolo samopočatie, ale stalo sa ako jej prišiel anjel Gabriel povedať -“Duch svatý na teba zostúpi a moc Najvyššieho zatieni ťa, preto aj to, čo svatého sa z teba narodí bude sa volať Syn Boží”.Rada Vám odpoviem na akúkoľvek otázku z Božieho slova, moj mail je tidec@centrum.cz …. hľadajte a nájdete
pardon, ze vam do toho skacu, ale nebylo by vhodne na vyznam slov Izaiase v hebre zajit ke kovari a zeptat se primo toho, kdo zna jazyk stareho zakona?
nejsou to moje slova, ale Buh je nadprirozenej nikoli vsak neprirozenej
nadherne je o jednom malem zazraku, a to o tom jak Mose vydoloval z luna skaly vodu v knize vzpominek na pana rabina Federa. Ja si tenhle pribeh uz asi celej zivot ponesu jako takovej mini mustricek toho, jak neztratit racio I v te pro nektere iracionalni vire
Ad “samopočetí”/
Pane Flaško,to, co teď napíšu, berte s rezervou. Nemám to ze své hlavy, ale od jednoho moudrého člověka, který mě donutil nad vším se zamýšlet a o věcech přemýšlet. Tvrdil, že není dobré brát všechno doslovně a tak se míjet s pravdou. Zrození z panny (prý) znamená “z jedné osoby”, není tu nikdo druhý, kdo by se na něm podílel a kdo by jej mohl narušit. Panenství zůstává naprosto neporušeno díky nepřítomnosti kohokoliv druhého. Je-li v mysli někdo druhý, je-li zde vědomí a touha po jiné osobě, je připravena o čistotu. Jen druhé zrození (prý) může být panenské: první je vždy nutně a bez výjimky svázané se sexem. Tzn., že Ježíš byl počat při tělesném spojení
jako každý jiný a je to tak v naprostém pořádku. Jako semínko je stejný jako my, ale květ se naprosto liší, protože on dosáhl tzv. druhého zrození. Není to už Ježíš, syn Marie, skrze sebe sama přišel znovu na svět. V dávné sektě Essenských se (prý) říkalo, že člověk, který projde proměnou, se stává svým vlastním otcem. Říká-li se tedy, že Ježíš neměl otce, tzn., že se jím stal on sám. Je to tak i přesto, že se to zdá být absurdní.
Druhé zrození je neposkvrněné-člověk jím dosahuje nevinnosti, která je (prý) hodnotnější než nevinnost dítěte. Dítě o svou čistotu dosud nepřišlo, je to přirozený dar, nemuselo si ji zasloužit, a proto o ni brzo přijde tím, že musí růst! Ale mudrc setrvává ve své nevinnosti, nemůže (prý) být o ni připraven-je to nejvyšší stupeň vyvrcholení-dál už růst nemůže. S růstem se věci mění. Jakmile však dosáhne cíle, za kterým už není nic, změny ustanou.
Člověk se rodí ze dvou lidí a jsou v něm (prý) zastoupena obě pohlaví: muž není pouze mužem, je v něm i kus ženy, stejně i v ženě je velká část muže. Otec i matka v člověku zůstávají. Setkávají se v něm jejich vlivy a společně jen ovlivňují, proto se (prý) nemůže cítit vyrovnaně, proto v něm trvá jakýsi neustálý konflikt-napětí. Nezbaví se ho (prý) dokud v něm budou dvě osoby. K utišení je zapotřebí jednoty, proto se je (prý) třeba tzv. “znovu narodit” – tak, jak to poradil Ježíš Nikodémovi, když ten se ho ptal, co má udělat: “Nejdříve se musíš znovu narodit. Jen pak je možné něco učinit. Ve stavu, v jakém se nyní nacházíš, nelze nic měnit.”
A mně kdysi bylo řečeno-vysvětleno: až do chvíle, kdy se člověk tzv. “znovu narodí” a stane se svým vlastním otcem, dokud se nezbaví duality a nestane jednotnou bytostí, nelze udělat nic. Jestliže se setkají muž a žena v člověku, uzavřou kruh. Přestanou spolu bojovat, zmizí, negují jeden druhého a zavládne jednota = panenství.
Nevím, jestli tím vším, co jsem napsala, někoho nepohorším. Ale to neřeším. Jen jsem se chtěla svěřit s něčím, o čem jsem musela (už kdysi dávno) dlouze přemýšlet. Třeba se nad tím taky zamyslíte…. Za bernou minci však bráti nemusíte :-)
Ad “samopočetí”/
Pane Flaško,to, co teď napíšu, berte s rezervou. Nemám to ze své hlavy, ale od jednoho moudrého člověka, který mě donutil nad vším se zamýšlet a o věcech přemýšlet. Tvrdil, že není dobré brát všechno doslovně a tak se míjet s pravdou. Zrození z panny (prý) znamená “z jedné osoby”, není tu nikdo druhý, kdo by se na něm podílel a kdo by jej mohl narušit. Panenství zůstává naprosto neporušeno díky nepřítomnosti kohokoliv druhého. Je-li v mysli někdo druhý, je-li zde vědomí a touha po jiné osobě, je připravena o čistotu. Jen druhé zrození (prý) může být panenské: první je vždy nutně a bez výjimky svázané se sexem. Tzn., že Ježíš byl počat při tělesném spojení
jako každý jiný a je to tak v naprostém pořádku. Jako semínko je stejný jako my, ale květ se naprosto liší, protože on dosáhl tzv. druhého zrození. Není to už Ježíš, syn Marie, skrze sebe sama přišel znovu na svět. V dávné sektě Essenských se (prý) říkalo, že člověk, který projde proměnou, se stává svým vlastním otcem. Říká-li se tedy, že Ježíš neměl otce, tzn., že se jím stal on sám. Je to tak i přesto, že se to zdá být absurdní.
Druhé zrození je neposkvrněné-člověk jím dosahuje nevinnosti, která je (prý) hodnotnější než nevinnost dítěte. Dítě o svou čistotu dosud nepřišlo, je to přirozený dar, nemuselo si ji zasloužit, a proto o ni brzo přijde tím, že musí růst! Ale mudrc setrvává ve své nevinnosti, nemůže (prý) být o ni připraven-je to nejvyšší stupeň vyvrcholení-dál už růst nemůže. S růstem se věci mění. Jakmile však dosáhne cíle, za kterým už není nic, změny ustanou.
Člověk se rodí ze dvou lidí a jsou v něm (prý) zastoupena obě pohlaví: muž není pouze mužem, je v něm i kus ženy, stejně i v ženě je velká část muže. Otec i matka v člověku zůstávají. Setkávají se v něm jejich vlivy a společně jen ovlivňují, proto se (prý) nemůže cítit vyrovnaně, proto v něm trvá jakýsi neustálý konflikt-napětí. Nezbaví se ho (prý) dokud v něm budou dvě osoby. K utišení je zapotřebí jednoty, proto se je (prý) třeba tzv. “znovu narodit” – tak, jak to poradil Ježíš Nikodémovi, když ten se ho ptal, co má udělat: “Nejdříve se musíš znovu narodit. Jen pak je možné něco učinit. Ve stavu, v jakém se nyní nacházíš, nelze nic měnit.”
A mně kdysi bylo řečeno-vysvětleno: až do chvíle, kdy se člověk tzv. “znovu narodí” a stane se svým vlastním otcem, dokud se nezbaví duality a nestane jednotnou bytostí, nelze udělat nic. Jestliže se setkají muž a žena v člověku, uzavřou kruh. Přestanou spolu bojovat, zmizí, negují jeden druhého a zavládne jednota = panenství.
Nevím, jestli tím vším, co jsem napsala, někoho nepohorším. Ale to neřeším. Jen jsem se chtěla svěřit s něčím, o čem jsem musela (už kdysi dávno) dlouze přemýšlet. Třeba se nad tím taky zamyslíte…. Za bernou minci však bráti nemusíte :-)
PROSBA směrem k D.Fábrymu:
Podařilo se mi (nevím jak) odeslat příspěvek 2x. MOC prosím o “vyčistění” diskus.fóra. Děkuju, Davide, a srdečně zdravím! J.
dekuju alespon za sebe, za vas prispevek, pani Jarmilo, me se libi, nepostrada logiku, ani odusevnelost, neco na tom je.
nekoho mi pripominate :-), jednu autorku s zidovskymi koreny (jmeno neni podstatne, objevila jsem ji davinko pred lety v levnych knihach…i tam se najde semtam poklad), ktera ale tak nejak po svem uchopila i Jezise, to se mi moc libi
co se tyce me a panny Marie, sice nevim, jak to Izaias myslel, ale pro sebe to chapu jako nevinnou zenu (nikoli fyzickou pannu, proto pisu zenul, a nebo jeste prizemeji si rikam, ze to ma byt virgule znameni)….ale to je vazne jen prizemni pohled, oni ti starozakonni proroci nebyli typu bude to ta a ta, s adresou na doruceni….takze to jak pisete o nevinnosti na to dost betelne sedi
plus jsem nedavno neco cetla a ta myslenky cistoty mysli na to ale vazne hodne sedi (az ted jak pisu se mi to vybavilo z pameti)……
tykalo se to zrozeni ditete (neco je k tomu i v egyptske knize mrtvich), o tom jak jsou rodice a jejich stav dulezity (to svym zpusobem doklada kniha mrtvich, ci svetla….omluva, rada spojuju asociacne zdroje, mam-li teda neco v hlave)…….mno jo, at sem klido za cvoka, ale na tyhle veci, silu ducha, dost verim
omluva, mrtvych, nikoli mrtvich
Pro Lenku, tykání mí nevadí.
Pro všechny: jak jsem uvedl, korán jsem nečetl. Ale když tyto mé citace již uvedlo mnoho a mnoho zdrojů a lidí, tak v koránu být musí, jinak by se snad muslimové ozvali, že je to lež.
Ale přesto jsem dnes zalistoval nějakým překladem koránu. Samozřejmě že doslovná citace je vždy odlišná podle toho, kdo překládal do češtiny, ale doporučuji např. 3 verše, které jsem nalezl:
sura 2, verš 191: Zabíjejte je všude, kde je dostihnete, a vyžeňte je z míst, odkud oni vás vyhnali, vždyť svádění od víry je horší než zabití.
sura 4, verš 89: A jestliže se obrátí zády, pak je chyťte a zabte, kdekoliv je naleznete! A neberte si z nich ani přátele, ani pomocníky
sura 9, verš 123: Vy, kteří věříte! Bojujte proti těm z nevěřících, kteří jsou poblíže! Nechť ve vás naleznou tvrdost a vězte, že Bůh je na straně bohabojných!
Myslím, že tady bude více znalců koránu, kteří třeba uvedenou více citací.
Tomáši, to je ale ten problém; argumentovat něčím, že “jedna paní povídala”. Je to klasické vytrhávání z kontextu, které neukazuje problém v celé své šíři, podívejte se tady na vysvětlení Vámi uvedených veršů https://www.shekel.cz/15515/islam-nabozenstvi-miru-nebo-mece
Pokud vytrhneme z kontextu např jen prohlášení víry u muslimů, kde začátek zní: “Není Boha.”, pak můžeme říct, že muslim nevěří v Boha. Když ale pokračujeme … Není Boha kromě Allaha. Vidíte ten rozdíl? Ono by to chtělo se před vložením příspěvku trochu seznámit s problematikou. Můj manžel včera diskutoval na chatu s někým o Talmudu a o tom, jak je hrozný, že z něj něco četl. Řekla jsem mu, že se mi to prostě nelíbí, protože hanit něco, co neznám není zrovna (použiju-li hantýrku shekelu) košer.
Takže doporučení, přečtěte si aspon pár veršů před a pár po :-), pak třeba trochu studia o historii plus pár nějakých těch názorů muslimských imámů. Porovnat, zhodnotit, publikovat.
Vyhlazení všech nemuslimů opravdu nemá opodstatnění, budu se opakovat, ale proč by pak Korán povolovat snatek muslima s nemuslimkou? ;)
Ještě jsem chtěla napsat Jarmile; ten názor ohledně zrození z panny Marie se mi líbí, opravdu donutí člověka zamyslet se. :-)
Pro Gabrielu:
zajímá-li Vás Ježíš a máte-li ráda příběhy, mohla by Vás zaujmout knížka Khalila Gibrana JEŽÍŠ,SYN ČLOVĚKA. Krásné a zajímavé počtení…
Lenka: ale pořád to neodpovídá na mou otázku, zda se věřící muslim musí řídit všemi přikázáními koránu a je jedno jestli vytrženými z kontextu či nikoliv.
A ještě konkrétnější otázka : muslimští sebevražední atentátníci se s oblibou nechávají před akcí natočit s nějakým vzkazem, a se zelenou páskou na čele, kde je nějaký ten citát z Koránu. Je to tak, nebo se pletu ?
Jinak samozřejmě se dá zneužít jakýkoliv text, proto je kromě samotného textu významé jeho chápání a výklad, který nejlépe vidíme v praktickém životě. Což je výmluvnější než všechny obhajoby konvertitů.
O toleranci nejlíp vypovídá reakce na běžné karikatury, kde jejich autorům a vydavatelům tady, v Evropě, hrozí smrt. V protikladu k tomu, že např u českých bohoslovců je jedním z nejoblíbenějších filmů Život podle Briana.
Zdravím všechny přispěvatele!
Chtěla bych reagovat na dotaz ke Koránu. Ač jsem křesťanka, islámem se zabývám mnoho let akademicky, ale i v rámci osobního života skrze dobrá přátelství s mnoha muslimy. Na začátku jste pane Falško uvedl, že jste ateista, proto možná bude obtížnější pochopit, jaký vztah má člověk ke svatému Písmu. Řekla bych, ež každý, kdo věří v Korán jako slovo Boží, jej musí následovat přesně. Stejně jako Žid či křesťan nsáledují přesně Tenak a Talmud, resp. Starý a Nový zákon. A stejně jako oni musí svá Písma studovat a na modlitbách heldat odpovědi na věci, kterým nerozuměli, ptát se duchovně vyzrálejších, studovat historii své víry, historii jejích výkladů i výkladů Písem, stejně tak musí činit muslim. Islám mi vždy imponoval jedním důležitým aspektem – významem lidského rozumu. Ač v dějinách islámu bylo mnoho sporů o svobodě lidské vůle, rozum zcela zpochybněn nebyl. Bůh v Koránu nabádá člověka, aby zkoumal jeho stvoření i slova, která mu svěřil v Koránu. Aby hledal Boha a jeho Pravdu a snažil se jí co nejvíce ve svém životě přiblížet.
Ve své podstatě je toto poselství také židovství a křesťanství, ale pouze Korán (pokud je mi známo) to stanovuje takto explicitně. Ve světle tohoto Božího příkazu je pak obtížnější následovat ustanovení Koránu. Doslovné a nepochopené výklady jsou vždy jednodušší. Vezměme si tórickou knihu Leviticus. U všech příkazů služby lidem je uvedeno “A tak čiň svému bratru a sestře/tak čiň každému z Izraele/apod.” Tedy ne, tak čiň všem lidem, ale jen svým soukmenovcům. Na ostatní texty Tenaku pohlížejí jako na gojím – pronárody, lid svévolný a hříšný, který padne za oběť větší slávě Vyvoleného lidu. Knihy Jozue, Samuelovy či Královské jsou toho pěkným dokladem. Křesťanství je v tomto ohledu trochu jiné, učí všeobecné lsce i k nepřátelům. Ovšem z některých pasáží můžeme také nabýt dojmu, že kdo odmítne evangelium, nestojí křesťanovi ani za zlámanou grešli (viz některé Pavlovy výroky).
Kdybychom tyto pasáže vykládali doslovně a bez celkového kontextu “ducha” celého Zjevení, velmi bychom se divili. To jsou pak ony extremistické židovské i křesťanské skupiny, které si s těmi muslimskými, hojně poukazovanými v médiích, moc nezadají. Pan Breivik není jediný křesťanský vrah, USA má s s fanatickými křesťany hojné zkušenosti. Výklad bez skutečně hutné předchozí reflexe je tedy většinou zkratkovitý a zcela mimo to, co vlastně text znamená.
Proto tedy odpovídám na Vaši otázku – ano, každý věřící, ne jen muslim, se musí řídit všemi přikázáními svého svatého Písma, protože vědomě oklešťovat Boží vůli je hřích. Stejně jako křesťan nemiluje pouze Boha, ale i své bližní jako sebe sama, ostatní také musí následovat zjevení v jeho plném rozsahu. Kdybychom totiž milovalipouze Boha, lidé by pro nás nic neznamenali a staly by se z nás zrůdy. Milujeme-li ale Boha a také ostatní jako sebe, docházíme plného lidství. Zjevení prostě nelze kouskovat. Proto každý verš má svúj protějšek, každá súra vykládá ty ostatní, stejně jako je více evangelií a epištol a více knih Tenaku i bohatá talmudická historie.
Tomáši, ono to právě jedno není. Jedno je to zřejmě teroristům a jejich ovečkám.
Muslim by se Koránem řídit měl. Ale jak jsem psala, nemůže si prostě vytrhnout verš a jít zabíjet hlava nehlava. Islám není jen Korán. Islám jsou i výroky a život Muhammada. Součástí islámu je šaria, která se formovala a stále formuje.
Vrpa,
píšu o islámu, nepíšu o pomatencích, kteří se islámem zaštiťují. A řekla bych, že “většina” konvertitů konvertuje kvůli islámu, a ne kvůli chování některých. Nebudu se vzdávat islámu, protože jsou v něm tací, kteří jdou svým chováním proti němu, stejně tak se nebudu vzdávat češství, když si přečtu o domácím násilí, vraždách, atd..
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article7046487.ece
s reakcí na karikatury také nesouhlasím.
Nicméně některé hraničí opravdu s urážkou, a v takovém případě se lidé ozvat mohou. (ozvat, ne zabíjet a vyhrožovat). Ono pak stačí i sledovat výroky imámů, kteří nabádají ke klidu. Stejně jako se čeští a jiní bohoslovci ozvou např na Šifru mistra Leonarda, tuhle tuším na nějakou reklamu s Ježíšem,…
Pokud jsem ty karikatury viděl, tak pouze reagovaly na muslimské teroristy. Místo nějaké sebereflexe následovaly reakce, které potvrzovaly tu smutnou tvář islámu – davové násilné scény v mnoha muslimských státech, útoky na velvyslanectví, a nakonec i útoky v Evropě. Rád Vám věřím, že to není celá tvář islámu, ale těžko věřit, že je to jen individuální selhání. Výhrady křesťanů k nějakým reklamám nebo filmům jsou opravdu těžko srovnatelné.
Lenka zase perlí. Korán odeslán přímo od boha. To jako bůh poslal mailem, nebo měl tiskárnu a posílal po holubech?
Nebo: islám dovoluje sňatek muslimů s nemuslimy. Ha-Ha !
nebo: muslimové nevraždí a jsou mírumilovní: Ha-Ha.
Tolik lživých frází – klobouk dolů !
Korán byl seslán od Boha. Co tím je myšleno. Bůh je všude kolem nás, je to příroda, energie, naše jednání, naše myšlenky atd. To že Prorok Mohamed sestavil některé myšlenky byl základem islám potažmo sestavením Koránu. Nevěřící lidé nechápou, co je myšleno slovem Bůh a domnívají se, že věřící jsou lidé patřící do psychiatrické léčebny. Každý z nás ale v něco věří, v naději, ve své děti, v lepší budoucnost atd.
Muslimové nevraždí. Podívejme se, kdo v posledních desetiletích zabil nejvíc lidí. Byli to muslimové? Válka v Iráku, Afghanistánu, Vietmanu atd.Byli američtí vojáci muslimové?
Chce si to dát všechny věci do souvislosti a poskládat historii, potom by z lidí nepadali nesmysly jako z Vás Karle. (Karel79)
Karle, Korán poslán po poštovních holubech, ti v té době už létali,proto také seslání trvalo delší dobu.
Muslim si nemuslimku smí vzít až po obřadním zabití. Nebo to možná ten holub nějak popletl a chtěl ten dopis zanést jinam. No, každopádně to v tom Koránu nějakým omylem je.
Stejně tak jako každý občan ČR dodržuje zákony a nikdá nikoho neokradl a nezabil. Všechny krimi zprávy jsou jen konspirační teorie.
tolik blbostí – šátek dolů!
Vrpa,
však jsem psala, že s násilím nesouhlasím. Oni jsou ted muslimové jak čertíci na pérku v krabičce. Na jednu stranu se není co divit. Denní masírování medii, jak je islám hrozný, jak jsou muslimové hrozní, neustále přirovnávání ke kdejakému vrahounovi. Já bych si pedstavovala ideální reakci na takové karikatury např víc mluvit o islámu, vysvětlovat lidem, kdo byl Muhammad atd. Je to nefér, někteří muslimové si myslí, že oni můžou všechno, spálit amer. vlajku, Bibli, ale běda, když to někdo udělá s Koránem. vadí mi to. Ke spuštění pohromy stačí málo, davová psychoza dělá divy.
Podívejte se na Londýn, koho tam obviníme? Islám, protože mezi násilníky jsou muslimové. Křestanství, protože je tam nějaký křestan? Nevíru, protože tam budou i nevěřící. nemohou za to náhodou ti lidé? Koho nebo co obviníme v případě Breivika? Křestanství? nebo co antiislamisty, ti mají podobné destruktivní názory…
Že muslimové nevraždí, to asi nemyslíte vážně, že ne ? Když jste sama zmínila Afghánistán, tak tam zaútočili na školu, do které si dovolila chodit děvčata, a některé z nich zabili. Řadu civilních obětí v téže válce mají na svědomí také oni. Útok z 11. září pokládáte jistě za spiknutí americko- židovské proti muslimům, nemám pravdu ?
Jinak taky jezdím ven, a dobře chápu, že se všichni nedají házet do stejného pytle – naopak mnozí z nich jsou výborní lidé. To mě spíš fascinuje ztráta soudnosti u českých konvertitek.
tak honem čtu, kde to píšu a vidím, že tato reakce není na mě…
V Londýně myslím selhal příliš liberální imigrantský systém. V těch čtvrtích bydlí prostě moc lidí, kteří dokonale kašlou na zákony země, která je laskavě přijala. Stejně jako ve Francii, kde se něco podobného stalo , a opakovaně, taky docela nedávno. A tam se jednalo převážně o druhou a třetí generaci přistěhovalců ze severní Afriky. Dalo by se říci, tak trochu debakl multikulturní politiky. Sebekriticky můžeme přznat, že si za to můžeme sami, protože se v Evropě rodí málo dětí, a tak bezevšeho otevíráme brány dokořán, a pak se divíme. To nic nemění na tom, že každého posuzuju jednotlivě a můžu být i s muslimem největší kámoš.
lenka: muslim si muze vsiz nemuslimku, ale deti musi byt muslimove, ze? a muslimka si vzit nemuslima muze take?
pro pani Jarmilu: dekuju za typ, zkusim knihovnu, nebo vedarnu, popripade obchudek pani Bednarove, jestli se dostanu do Prahy (uz mi ta jeji kamenna energie sakra chybi :-) )
Měl bych podobnou otázku jako Marta:
Pokud je argumentem proti řečem o “vyhlazení nemuslimů muslimy” to, že si muslim může vzít nemuslimku, může si stejně tak nemuslim vzít muslimku?
A pokud ne, proč? A pokud se tak přesto stane, co dotyčnou muslimku čeká?
muslim si může vzít nemuslimku, děti jsou pak muslimové, protože následují víru otce. Pokud by si muslimka vzala nemuslima, pak by děti opět následovali víru otce, tudíž by to nebyl islám, a to není povoleno. Můžete to brát jako útisk, můžete to brát jako záruku růstu počtu muslimů, ale můžete to brát i tak, že tak je dětem zaručeno to nejlepší a to je (samozřejmě pro muslimy) islám.
Pokud by si muslimka nemuslima vzala, pak se to dle islámu bere jako cizoložství. Co by ji poté čekalo se odvíjí v závisloti na tom, kde by k takové svatbě došlo. V zemích, kde platí šaria by ji čekal trest nejvyšší. Nicméně si nedovedu představit, že by v takové zemi ke snatku vůbec došlo. Nikdo by je neoddal, navíc rodina kontroluje, koho si dcera bere. Pokud by se oddala v jiné zemi, kde se takové snatky praktikují, tak by ji čekal relativně normální život, protože život tam se neřídí právem šaria. Dle mě by byl problém s výchovou dětí v takovém vztahu, kde jsou oba praktikující věřící, ale každý v jiné víře, navíc pokud by byla praktikující muslimka, tak by ji dost tížilo svědomí ze spáchání těžkého hříchu.
Takže ten váš argument “Vyhlazení všech nemuslimů opravdu nemá opodstatnění, budu se opakovat, ale proč by pak Korán povolovat snatek muslima s nemuslimkou?” není zrovna ok.
Dobrá, co když se ale muslimka zřekne víry (to není nic tak neobvyklého), případně přestoupí na víru manžela, ergo přestane být muslimkou?
ono není zrovna ok psát o vyhlazování nemuslimů, jelikož to není pravda, tak si myslím, že argumetn byl adekvátní otázce. A propos manželka nemuslimka konvertovat k islámu nemusí, může si praktikovat svou víru dál. To, jak to v praxi funguje, nevím, neumím si to představit, ale takové rodiny jsou.
Pokud přestane být muslimkou, pak platí, to, co jsem psala výše o rozdílnosti zákonů dané země, plus to, zda proti islámu i bojuje.
Ad muslimka-nemuslim/
Už před delším časem jsem se “z badatelských důvodů” snažila dopátrat, jestli je takový vztah možný a jak funguje. Je to zřejmě různé dle toho,
odkud žena pochází. Někde prý takový vztah bývá důvodem k tzv.”vraždě ze cti”.V USA prý jsou už sňatky muslimek s nemuslimy docela běžné a probíhají se souhlasem imámu z mešit.
Mám zjištěno, že plno tureckých děvčat se provdalo za Evropana. Turecko není tolik ortodoxní a už se v tomto směru “zmodernizovalo”. Možná, že nějaké výjimky jsou (i v tom Turecku). Určitě taky hodně záleží i na rozhodnutí té či oné rodiny, ale zákon, který by těmto vztahům bránil, Turci neřeší. Mnozí tvrdí, že ani žádný takový neexistuje.
Kdoví? Třeba jednou přijde doba – a takové vztahy i sňatky budou docela samozřejmé. Když muslim-nemuslimka, proč by to nemělo fungovat obráceně?
Jarmilo, vraždy ze cti jsou problém, a třebaže nemají v islámu opodstatnění, dějí se, a kdysi jsem mluvila s muslimem, který tvrdil, že kdyby zjistil, že jeho sestra spáchala ciziložství, že by ji radši zabil, že je to hrozná ostuda. Jinde třeba takové ta rodina zarhne a ženy pak končí i na ulici.
Jak takový imám odůvodní takový snatek, si neumím představit. Turecko zmodernizované je, ale jak píšete, asi to taky bude oblastí, nakonec i samotnou rodinou. Manžel třeba říkal, že konkrétně v Alžírsku je nutné, pokud si tamní žena bere např Evropana, že ten musí před svatbou doložit papír, že je muslim. Pamatuji si, že tam stejný papír chtěli i ode mě,neměla jsem ho, tak jsem musela před imámem pronést vyznání víry.
Opravdu nevím, jak takové vztahy fungují, hlavně teda výchova dětí. Pokud budu muslimka, která praktikuje a je přesvědčená, že islám je to nej, tak budu pohlížet na manžela, který dítko učí své víře či nevíře jako na někoho, kdo tomu dítěti škodí. Nevím, jestli se vyjadřuju srozumitelně. je to určitě hodně o toleranci, ale…no vážně nevím. Něco jiného, pokud pro oba, nebo alespon pro jednoho není jeho víra až tak důležitá.
jinak jsem četla, že v Arábii bylo běžné, že žena po snatku přebírala víru svého muže a musela ji následovat. Proto si nesměla vzít nemuslima.
Já nedávno četla”zpověď” slečny,která nějaký čas sdílela velikou lásku s muslimem, který ji nakonec opustil s vysvětlením, že by neměli žádnou kloudnou budoucnost. Když se pak seznámila s hochem od nás (opět láska jako trám), ten, když se od kohosi dozvěděl, že měla známost s muslimem (ona se mu s tím nepochlubila), perspektivní vztah ukončil otázkou: “Jak jsi něco TAKOVÉHO mohla udělat?!” Nechal se slyšet, že i kdyby jí nakrásně odpustil,
tak by si jí už nikdy nemohl vážit.
Co na to říct? (Je to sice záležitost té slečny, ale člověk se nad tím zamyslet musí).
za casu ne zase az tak vzdalenych byl problem, kdyz se chteli vzit dva krestane – katolik a prostestantka, oboji rodiny to casto neunesly. tak uvidime.
Ad 38 – váš argument nebyl adekvátní otázce, jelikož tento argument dokazuje spíše pravý opak toho, co jste chtěla dokázat. Pokud bych chtěl dokazovat, že islám zaujímá vůči nevěřícím vstřícný postoj, tak si vezmu na pomoc třeba Umarovu smlouvu, ale ne to, co jste uvedla. To, že islám mužům něco povoluje, ale ženám totéž zakazuje pod tretem smrti, vypovídá o islámu něco úplně jiného.
Bylo by samozřejmě možné argumentovat, že i ostatní náboženství nesou nelibě, když se jejich příslušník ožení/vdá za příslušníka jiné víry nebo případně jiné odnože téže víry (pokud se nemýlím, tak i muslimové jsou v některých hadíthech a právní literatuře nabádáni, aby se ženili raději s muslimkami a nemuslimky si brali jen tehdy, když už to jinak nejde), ale rozdíl oproti islámu je ten, že zde jsou výhrady jak vůči ženám, tak i mužům, kteří tak činí. A pak je tu samozřejmě ten problém tzv. “vražd ze cti”, ty ovšem souvisí s civilizačními rozdíly mezi západem a orientem a s odlišným (z pohledu západu horším) postavením žen.
nešlo o to, že ISLÁM zaujímá vstřícný postoj, šlo o to, že v KORÁNu prostě není a dle dalších veršů ani nemůže být nic o vyhlazování nemuslimů.
Argumentovat tím, jak je to psáno v jiných Písmech nemám ráda, tudíž ho nepoužívám. Mohlo se také argumentovat některými situacemi ze života Muhammada, ale jak jsem psala, šlo o Korán.
JInak díky za názor o problémech vražd ze cti. Jakkoli je neomlouvám, odsuzuji a tvrdím, že součástí islámu nejsou, tak je pravda, že ty civilizační rozdíly jsou a i chápání prohřešků a pak i trestů za ně je jiné.
Pane Flaško, myslím, že veškeré otázky tohoto typu nemají smysl. Rozmní lidé si na ně umí odpovědět sami a muslimové jeou natolik proškolení ve lhaní a vyhýbání se věcné odpovědi, že Vám stejně v mnoha slovech a větách neodpoví. Jako příklad můžeme všichni číst irelevantní fráze Lenky.
Karle, můžete uvést mé lži, případně vyhýbání se otázce…. děkuji
Dobrý den, Lenko,
chtěla bych Vás požádat o laskavost. Pokud by Vás to neobtěžovalo mohla by jste mi na sebe dát prosím mail? Měla bych na Vás pár dotazů ohledně islámu.
Předem mockrát děkuji Katka
Dobrý den,
v předchozích komentářích jsem se dočetla, že je podle Vás možné, aby si muslim vzal za manželku nemuslimku (křesťanka nebo židovka)…. před několika dny mi bylo sděleno, že takový sňatek není možný!! může mi prosím někdo, kdo se Koránem zabývá najít kde je toto výslovně zakázáno Bohem, nebo mi vysvětlit, proč se pravidla změnila? děkuji