Je to příšerné poznání, ale je to fakt. Romové mohou být vlastně rádi že to skončilo takhle.
Představme si, že by se to seběhlo trochu jinak. Že by onen důchodce neměl pistoli a že by se útoku neubránil. O brutalitě toho útoku svědčí krvavá rána ZEZADU na hlavě. Ve věku přes šedesát let by se mohlo lehce stát, že by ten útok nepřežil. Dokážete si představit jaké protiromské nálady a protesty by se strhly?
Ono je to samozřejmě špatně. Nelze prostě posuzovat etnikum podle jednoho jedince. Ale taková je skutečnost české společnosti. Vzpomeňme si, k čemu všemu vedla ve Varnsdorfu událost s mnohem menšími následky. Ale neodsuzujme Čechy za rasismus. Ono si za to etnikum může samo. Velitel jednoho severočeského oddělení městské policie nedávno prohlásil, že gauneři jsou všude. Ale mezi “bílými límečky” je jich tak 10%, zatímco u Romů je tento poměr opačný. Neříkám, že měl pravdu a že ta čísla jsou přesná. Ale na rozdíl od nás mluvil ze své každodenní praxe.
Ale aby k těm protiromským protestům vůbec nedocházelo, bylo by bývalo nejlepší, kdyby oni mladíci vůbec neútočili. Pak by se nebylo o čem bavit. Když už jeden z útočníků zemřel, pomohl svému etniku vlastně nadvakrát. Poprvé, že zamezil těžkým protestům. A podruhé, že se všichni (nejen Romové) snad poučí, že i když nejsme v Americe, lze vlastní život bránit velmi účinně. A snad to tím i případné další útočníky odradí.
Vlastní kapitolou je předseda jedné Romské organizace pan Gorol, který hned den po útoku ve všech sdělovacích prostředcích mluvil o chladnokrevné vraždě. Pozdější vyšetřování policie a státního zastupitelství ukázalo, že se jednalo o nutnou obranu. Předmětem dalšího šetření je už jen to, zda byla přiměřená či nikoliv. Zde je snad namístě připomenout trestní zákoník:
§ 345
Křivé obvinění
(1) Kdo jiného lživě obviní z trestného činu, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
…..
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
…..
b) spáchá-li takový čin tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
Domnívám se tedy, že na adresu pana Gorola by mělo padnout trestní oznámení. A když už ho nikdo nepodal (Kde je pan Kocáb a jiní ochránci práv? Napadený důchodce snad nemá žádná práva?) tak by snad ze strany romských sdružení mohla za tato slova padnout aspoň omluva. Neděje se ani jedno.
A tak paradoxně jediný, kdo přilévá olej do ohně jsou samotní předáci Romů.
Autor: Tomáš Flaška
Autor
17 Komentářů
Článek téměr Báthorovský. Ne ve zlém, protože bez vědomostí. Ale šílený v tom že vůbec připouští automatismy uplatňované na jakékoli etnikum blokově. Přežiju, pochopitelně, ale zuřím bezmocí :o))
cituji: “…že gauneři jsou všude. Ale mezi „bílými límečky“ je jich tak 10%, zatímco u Romů je tento poměr opačný.”
to je ten problem, romove jsou na ocich a jejich zlociny jsou takrikajich
pochopitelne beznym obyvatelstvem. naopak zlociny bilych limecku, korupce,
predrazeni statnich zakazek, hra ja na brachu bracha na me, ruzne finty korporaci,
nejsou v zornem poli bezneho obyvatelstva a mimo dosah policie.
takze male ryby jsou videt a velke si nevypusti rybnik.
a bezni lide se pak jednoduseji vymezuji vuci romum, nez roti zlocinum bilych limecku.
a je smutne, ze takove rychlym perem psane clanky se objevuji prave zde.
autor clanku nad problemem premyslel, ale zastavil se v pulce trati, aby
domyslel co jsou priciny a nasledky apod.
Přesně tak. Albánec (ne-ROm) drogy vozí – gadžo (ne-Rom) i Rom to dealuje, převáží a konzumuje – policajt (Rom i ne-ROm) to nešetří, a oči přivírá, a vrchnost (ne-ROm) vydírá každého, kdo by to chtěl rozkrýt. Takže i v rámci “kolektivní viny” viníků plno.
Ačkoli vina kolektivní je IMHO vždycinky ptákovina.
“Nelze prostě posuzovat etnikum podle jednoho jedince.” + “Ono si za to etnikum může samo.” – jak to jde dohromady???? A schválně: Co udělá s veřejností článek typu: “Mladík napadl starce, stařec ho v sebeobraně zastřelil” a co s ní udělá článek ” Rom napadl starce, stařec ho v sebeobraně zastřelil” ? Já myslím, že varianta “A” poučí úplně všechny, že i když nejsme v Americe, lze vlastní život bránit velmi účinně. A snad to tím i případné další útočníky odradí.
A Romy do toho cpát absolutně netřeba.
Pro plan-9: neobhajuji korupci, tunelaření, předražování. Ale rozdíl je v tom, že při této kriminalitě neteče krev. Prostě kvůli této kriminalitě se nemusím bát chodit po ulicích.
Pro Jindra M.: Pokud by nastala varianta: „Mladík napadl starce, stařec ho v sebeobraně zastřelil“, ozval by se okamžitě pan Gorol, že se jedná o chladnokrevnou vraždu? Neozval. Kdyby byl býval zticha, vůbec to nemuselo být tak rozmazávané.
Promiň, Tome, ale protože jsou pánové Gorol, Bátora, Šlégrová – a protože kriminalita bílých límečků dostává právě ten “límečkový” přívlastek, to ještě neznamená, že se musíš pošpinit skoro-rasismem taky :o)) Dobré ráno.
mozna netece krev, ale mozna, ze hladu, zoufalstvi, beznadeje je okolo toho i tak dost.
jiny dotaz ke kolektivni vine.
opravdu nikdy nejde rici, ze existuje nejaka kolektivni vina, nebo pausalizovat na celou skupinu?
priklad: reknu,ze predatori (mam na mysli ty mimozemstany ze scifi filmu) jsou nasilnicke obludy. je to pravda, nebo to je jen ukazka mimozemske xenofobie?
“Smrt Roma v Tanvaldu byla pro Romy vlastně záchranou”
ted me napadlo, jestli to neni tak, ze holocaust byl pro zidy
vlastne zachranou, protoze timpadem
dostali vlastni stat Izrael v novodobe historii.
jeste budu uvazovat, kam az se muzeme dostat s takovouhle logikou.
ze kdybychom vyvrazdili vsechny eskymaky, tak ten posledni by najednou
mohl zit v luxusu, protoze by ho umistili do zoo jako posledni
exemplar a tam by mel vsecko pohodli.
fikus: je potřeba rozlišovat příčinu a následek. Holocaust si Židi nezpůsobili sami. Eskymáky nemá nikdo důvod vyvražďovat. Ale na toho důchodce zaútočil jako první ten mladík. Tím netvrdím, že tím pádem jsou všichni Romové stejní atd atd. (Někdo z diskutujících to v tom článku někde našel?), ale ten mladík nepočítal s důsledky, které vyvolalo právě to jeho počínání. To je ten rozdíl mezi Židy za války a teoretickými Eskymáky. Ti nekonali nic, co by ospravedlňovalo jakýkoliv útok na ně.
A o tom zoufalství hladu a beznaději. Opět se optám a co bylo dřív? Životní styl Romů (velké části) na jehož základě je okolí odmítá a mají potíž sehnat práci, nebo nemožnost tu práci sehnat a na základě toho se vyvíjející jejich životní styl? To je úplně stejná otázka jako o slepici a vajíčku. Co bylo dřív? Každý vám na toto odpoví jinak.
Právě z toho důvodu si vážím těch, kteří normálně fungují jako většinová společnost, byť je za to jejich etnikum často nemá rádo. Těm všem čest. A takoví jako chlapec v Tanvaldu nebo pan Gorol? To už asi radši nebudu rozepisovat.
Ani protiromské nálady a postavení svého etnika si cikáni nezpůsobili sami. Neuvěřitelně jim v tom pomáháme, jak správně píšeš, Tomáši, tím, že jim nedáváme ani šanci, ani svobodu ani na prdel a přes prsty, když narušují řád a dohodu.
Jediný a dost podstatný rozdíl mezi vyvražďováním židů a rasismem vůči cikánům je ve své podstatě jen v tom, že cikány si nikdo netroufá likvidovat průmyslově. Protože tenhle způsob se po šoa už jaksi nenosí. A tak se to děje tím, co mezi řádky mimoděk také přiznáváš – jako na Divokém západě – “Dobrej cikán, asimilovanej cikán” – a právě v tom je ta myšlenka nebezpečná.
Nejdůležitější je ale tvá vlastní závorka !!! In: Životní styl Romů (velké části) – tím sám opět zřetelně dokazuješ, že ti to ulítlo a že to vlastně nejen tak nemyslíš, ale tím pádem ABSOLUTNĚ ani nemáš právo napsat. Větší problém v tom nehledejme.
Mohu popsat pravdu a tou je, že se větší procento cikánů, než procento bílých, dopouští násilné trestné činnosti. Nevím, proč bych neměl mít právo to napsat.
————
A co se týče asimilace: pokud někdo tím, že pracuje a neživí se jen dávkami, posílá děti do škol, neobtěžuje své okolí pravidelným nočním hlukem a neporušuje zákony je nazýván asimilovaným, pak ano. To jsou naše hodnoty, pravidla, morálka a zákony. Řekněme, že někdo je nechce dodržovat – Rom, Vietnamec, Islámista, Ukrajinec, kdokoliv. Já to považuji za nesprávné. A pokud je někdo z této nečeské komunity dodržovat bude tak musí být nazýván asimilovaným? Pokud je někdo za toto konání jako asimilované vidí, pak tomu nerozumím. Já je vidím jako ony obyčejné a slušné lidi.
Začínáme se cyklit, takže slibuji, že pokud se neposuneme nějak vážněji dál, zdržím se komentářů “pořád dokola”. Samozřejmě, že máš právo napsat “že se větší procento cikánů, než procento bílých, dopouští násilné trestné činnosti.”
Ale zároveň musíš umět ustát, že jsi rasista, pokud napíšeš “Ono si za to etnikum může samo.” Díval jsem se na to dlouho, ze všech možných úhlů, ale ty to nemyslíš ani jako úsměvný sarkasmus, ani jako provokaci – ty si to vážně myslíš, jinak bys ten článek (nakrásně bona fide komentovat něco jiného – tj. nečinnost policie, nedokončené vyšetřování, předčasnou oboustrannou medializaci atp.) nenapsal :o)
OK, Achabe, abychom se nehádali pořád dokola. Skutečně nemám problém ustát to, že o mně tvrdíš, že jsem rasista :-). Napíšu sem o tom někdy článek, jaký jsem rasista.
Pardon, to se to ale rychle “posunulo” – žel spíš bokem než dál.
Nemáš pravdu v tom, že tvrdím, že jsi rasista, ani v tom, že je to moje “tvrzení o tobě”. Dovolil jsem si s velikým zklamáním konstatovat:
v 1) že rasistický je článek
ve 4) že jakákoli skupinová vina je ptákovina
v 7) že to nemáš zapotřebí (vypadat) jako skoro-rasista
ve 13) že žádné etnikum za nic nemůže
Ergo – VŮBEC neříkám, že jsi rasista. Jenom, že to je rasistické, tudíž – nejde o to, jestli si ustojíš, to co neříkám, ale jestli si ustojíš to, zda věta: „Ono si za to etnikum může samo.“ (možná jen neuváženě napsaná – BTW tuhle jsem taky narychlo kamsi nahroutil článek, ze kterého už dnes nejsem příliš spokojený)- tedy, zda tato věta je či není ve své podstatě vlastně rasistická. Na mne se vykašli. Řeš a ustůj hlavně sebe, ale pokud máš pocit, že si myslím, že jsi rasista – nemyslím si to. Pokud to píšeš proto, abych dostal dojem, že z toho problém vytvářím já a navíc osobní vůči tobě, jak by se reakce 14) také dala číst – tak to už není tak docela košer. A to zde poznamenávám jen proto, že radši budu vypadat jako krapánek paranoik, který čte, co není mezi řádky, než aby to (ch*v) bylo míněno tak, jak to paranoik čte :o))
Achabe, necháme toho. Nevrhuji to příště někde spláchnout pivem, tedy pokud tvá víra dovolí :-).
Víme oba, Achabe, že v našem prostředí se vorsorgen moc nenosí. Ale to, že Tomáš něco-odpověď-hledá, (aniž by byl “etnobyznysan”) je dobře, přestože myslím konstatuje (článek jsem četl včera, teď “naskakuji za jízdy”,) že není zřejmé, co bylo dříve: vejce nebo slepice…právě ty předpovědi, tedy smyslové vnímání intuitivní mají cikáni velmi vyvinuté. Čímž tedy tvrdím, že je nesmysl tvrdit, že cikáni nepoužívají druhou signální soustavu, alébrž pouze první (periferní nervstvo). Cikán cítí, že je tu “komunismus”. Absurdní? Vysvětlím. Bývalý “ředitel” pražského dopravního podniku pan D. potřeboval (a jistě v nové funkci potřebuje) peníze. Inu vypsal výběrové řízení, desítky výběrových řízení tu na reklamy, tu na vozy a inkasoval stamiliony na své rodinné příslušníky. Chtěl, tak si bral. Bagrem bral. A cikán nerozumí veřejné soutěži a říct mu “založ si firmu na Bahamech a pak nabídni” je pro něj nesmysl, nepochopí, ale chápe, že někdo tady beztrestně krade a není sám (to je ta vrstva nahoře co tu má komunismus svých zvrácených potřeb) a není přitom s Gáborem a Ištvánem “na vazbě”. A nebude. Tak chce také brát, cítí ve vzduchu vír prachů (ne prachu). Cikán s tr. činností začal tehdy, když zelináři “měnili Tudory za Volva” a černobílou TV za “barvu”. Z prodeje nahnilé cibule a mrkve? Tedy, nápad (nové trest. věci) třeba v 1952 byl minimální. Nicotný. Rom (zglajchšaltovaný cikán) už ale neví, co je tedy dobře, a proti němu se pod heslem Národ profiluje zmatenka Šlégrová. Tak ji zlobně považuje za zhmotnění kmotrů, jejichž sympatické reg. značky na vozech jistě v Ústí vídáte…toť stručně má reakce na Tomáše. Ale je to daleko složitější. Nakonec, my za to můžeme, bin ich wahr?