V tomto roce si připomínáme 52 let od zrušení otroctví v Saudské Arábii. Ano je to neuvěřitelné, ale ještě v roce 1962 bylo v Saudské Arábii několik tisíc lidí zotročeno a to převážně animistů a křesťanů.
Zrušeni otroctví na saúdskoarabském králi požadoval již americký prezident Franklina D. Roosevelta. Tehdy mu nebylo vyhověno. Jedním z argumentu byly zákony islámského práva šaria, které otroctví povoluje. Saúdskoarabský král Faisal nakonec otroctví zrušil, ale teprve po dlouhodobém tlaku USA a prohlášení prezidenta Kennedyho, že USA nebudou dále spolupracovat s vládou jenž považuje zotročováni lidských bytostí za legální. Stalo se tak tedy ne na základě Koránu, ale naopak v rozporu se zákony koránu na nátlak nevěřících Američanů.
Tento fakt je stále připomínán mnohými islámskými fundamentalisty, kteří jsou proti rušení jakýchkoliv zákonu koránu a Alláha. Zůstává otázkou nakolik hrál v tomto postoji amerického prezidenta jeho pocit znechucení nad zákony islámského práva šaria, neboť jak je známo Kennedy díky svému katolickému původu byl velmi citlivý na porušováni lidských práv.
Postoj islámu k otroctví je velmi přímočarý. Sice se zakazuje zotročováni muslimů a těch židů a křesťanů, kteří neodporuji muslimské nadvládě, ale zároveň je považováno za legitimní a mnohdy i žádané zotročení poražených odpůrců islámské nadvlády. Toto musel přiznat i Miloš Mendl v knize „Džihád“ islámská koncepce šíření víry.
V Evropě a USA se apologeti islámu snaží vyvolat dojem, že islám je proti otroctví, ale jsou chyceni ve vlastní logice. Neboť chtějí popřít jeden ze zákonu islámského práva šaria a zákonu který povolil sám Alláha, a jak říkává předseda Islámské nadace v Brně Muneeb Hasan Alrawi nebo pražský imám Samer Sehadeha, kdokoliv chce zrušit jeden ze zákonu Alláha je nevěřící (tj. odpadlík od islámu).
Je jistě zajímavé, že při své expanzi přinesli arabští dobyvatelé praktikováni otroctví i do zemí, kde předtím bylo považováno za trestné a nezákonné. Příkladem je starověký Irán kde byl původním náboženstvím zoroastrismus, který zakazoval jakékoliv způsoby zotročení. Po porážce Iránu a zrušení zoroastrismu jako vládnoucího náboženství byly muslimskými dobyvateli zavedený zákony šaria a otroctví se stalo opět každodenní realitou.
Autor: Lukáš Lhoťan
Autor
39 Komentářů
V Tibetu bylo otroctví z nařízení Číny zrušeno až roku 1959. Těším se na článek Lukáše Lhoťana, věřím, že selektivně nekritizuje pouze islámské země, nebo se mýlím?
Michale, Michale. To si opravdu zase musíš zase ukájet svou touhu po islámu na mně? .-) Ale no ták, přece když v arabské televizi dávají o zlém Izraeli, také tam nedávají nic o tom kolik lidi zmasakrovali oni aneb každému stejnou mincí :-)
Takže sám sebe přirovnáváš k některým zaujatým arabským televizím, selektivně informujícím o Izraeli? Bylo na čase.
Takže Očadlík podporuje otroctví, nebo tomu rozumím nějak špatně?
Michale – otroctví zpravidla není taková ta hra, jak o tom možná (určitě) tajně sníš. Z definice to nejde ukončit ze strany toho otroka. Není to kontrakt – a je to natrvalo. Jsem nicméně nadšen, pitomce hájícího otroctví jsme tu ještě neměli.
serfdom je odkedy otroctvo? to totiž bolo v Tibete. trošku rozdiel oproti islamic slavery.
http://en.wikipedia.org/wiki/Serfdom_in_Tibet_controversy to len tak na okraj, keď už tuto niekto ako obvykle zasa mieša jablká s pomarančami a aj s hruškami.
Jo Konvičko chápeš to špatně. Seš hloupej.
“V tibetském světě existovalo i otroctví, patrně zvláště v pohraničních oblastech, kde byly někdy zotročovány sousední netibetské národy, Tibeťany považované za primitivní…V Tibetu nebylo zavedeno využití otroků na plantážích, místní otroctví mělo spíše podobu nevolnictví v domácnosti.” (Matthew T. Kapstein – Dějiny Tibetu)
Víc stuia, míň otravování Britaková.
Tak nám to vysvětli DOBŘE, ó Očadlíku nejchytřejší a nejvzdělanější.
Jaká že shoda okolností způsobila, že mezi zeměmi, kde oficiální otroctví přetrvalo do 2. poloviny 20. století, byly ausgerechnet islámské země?
A to ne ledajaké – Saudská 1962, Jemen 1962, Emiráty 1963, Omán 1970,
Mauretánie 1981 …
Jen reaguji na tvou zášť, napiš si vlastni článek a nenavážej se do mně :-)
No, tak to máme jeden Tibet, proti neledajakým, ale naopak výstavně – učebnicovým, islámským zemím.
A kdyby jen to, můj dozajista genyjální oponente.
Tibet, jak ví každý, byla taková chudá primitivní společnost – jačí mléko, značná část populace po klášterech, polyandrie … kdežto taková Saudská je strážcem islámských svatých míst, mají tam ty university, ty “duchovní hodnoty”, ty “sociální aspekty islámu”, a vůbec všechny ty vymoženosti, které tví guru-ové Ostřanský a Kropáček periodicky vychvalují na stránkách Dingiru.
A otroctví do toho ….
Dyť ty vole, s otroctvím museli být skoro tak primitivní, jako ti strašní američtí imperialisté, jen jim to vydrželo o století déle.
Kdepak jen soudruzi imámové udělali chybu?
Co bych ti vysvětloval? Ptal ses, jestli tomuu rozumíš špatně, tak ti potvrzuju, že jo.
Zášť? Navážet se? Lukáši já jsem se tě jen ptal, jestli budeš ptát taky o otroctví v jiných zemích. Fakt mě to zajímá, dokdy kde otroctví bylo, a jakej je příběh jeho zrušení. Kde v tom vidíš zášť a navážení se?
Mně to vysvětlovat nemusíš, Michale.
Vysvětli to případným náhodným čtenářům. Nebo buď za vola – tvoje volba.
Otroctví zrušeno: Myanmar 1929 (89% buddhismus), Etiopie 1936 (křesťanství, islám). Usa zrušily otroctví roku 1865. Nějaká pointa?
ZA vola seš ty, když si ani nepochopil můj prvotní příspěvek.
A taky Čína (1910) či Thajsko (1912) … a taky můžeme zmínit nacistické a japonské a sovětské koncentrační tábory, což bylo skoro jako otroctví, jen o něco horší.
Jenže ono to islámské (jakož i nacistické a bolševické) otroctví je přecejen trochu rozdíl třeba proti tomu čínskému.
Císařská Čína, královské Thajsko ani antebellum USA totiž neměly otroctví v konstituci či svatých knihách. Islám ano. Mohammed měl otroky > Mohammed je vzor > je morálně správné mít otroky.
Špatně, Bible nabádá, jak se chovat k otrokům, viz např. Deuteronomium 15:12-15; Koloským 4:1 Efezským 6:8-9.
Jo, a taky jak sesílat rány egyptské, bourak zvukem trub zdi Jericha, měnit zvědavce v solný sloup a splácat ženu z mužova žebra.
Relativisto nebohá, jsi tady na živovském portálu – čtenáři budou tušit, jak je to s platností starozákonních a novozákonních nabádání, a jak s platností Mohammedova vzoru.
Ale hlavně, hlavně uvidí, že nám tady Michal Očadlík, multikulťák a islámofil, hájí – otroctví.
Jen tak dál!
Nenene. Ne. Ty jsi napsal, že otroctví nemají ve svatých knihách. Já ti ukazuju, že mají. Lhal jsi, nebo to byla nevědomost? Zkus odpovědět, místo těch trapných výmluv.
Až odpovíš, a že si na to počkám, tak si rozebereme, že Bible opravdu nenabádá věřící, jak sesílat rány egyptské nebo měnit někoho v solný sloup.
Mají, ale nelhal jsem.
Role těch knih je prostě – jiná.
Jsou snad Pavlovy listy “věčné, nestvořené a neměnní slovo boží”? Existuje snad originál Tóry v nebi, po pravici Jahveově?
Je snad věčným vzorem židů, či křesťanů, či – v čerty – buddhistů nebo kohokoli na tento způsob, zotročovatel dívek, židobijec, pedofil a – otrokář?
Proč hájíš otroctví, Michale?
Jaká netušená bolest srdce tě musí pronásledovat, že jsi klesl tak hluboko?
Ty jsi psal, že otroctví neměli ve svatých knihách, doslova. Takže znovu, lež, nebo nevědomost? Přestaň se vymlouvat na role knih, o ničem takovým jsi nepsal. Je to pár příspěvků nad tímhle, můžeš to sám jasně vidět. Čekám odpověď.
Nevymlouvám se. ADORACI otroctví nemají ve svatých knihách.
Dokonce i v Konfuciovi se leccos píše o otrocích.
Tak přestaň s těmi sofismaty, s chytáním za slovo, a řekni případným nebohým čtenářům … proč byli ti Arabové tak zpozdilí.
(Dokonce zpozdilejší než USA, a to už je co říct!)
Ne, nepsal jsi o adoraci. Psal jsi, že otroctví nemají ve svatých knihách, doslova. Přestaneš bejt sračka, a konečně bez vykrucování jasně odpovíš na mou otázku? Jinak se nehneme z místa.
No, to se nejspíš nikdy nehneme.
ok – psal jsem o konstituci či svatých knihách
V souvislosti s Čínou, Thajskem a USA.
Že ve Starém z. se otrookaří, až to bučí, ví samozřejmě každej.
Jak je to v Konfuciovi si nepamatuju; a buddhistickou literaturu nemáme přečtenu ani jeden. Ale americká konstituce je jasná, stejně jako jsou známy rozpaky, které s otroctvím měli její autoři (.. kteří ho, a to je fakt, tu a tam hájili právě poukazem na Bibli, ale to je jiná kapitola).
To vše nic nemění na tom, že
– islámský prorok byl otrokář, a sám korán opakovaně nabádá (ne popisuje: nabádá), jak si dělit otroky získaní ve válce s Nevěřícími.
– islámské země patřily k poslední, které otroctví zrušily.
A dost, až zas budeš hájit nějaké islámské svinstvo, dej vědět.
Já vím, o čem jsi psal, nemusíš to opakovat jen proto, aby tvůj příspevek měl nějakej obsah. Listy Koloským Efezským nejsou Starý Zákon, ale Nový Zákon. A ne, nevěděl jsi, že se tam o otrokářství píše, protože bys potom nenapsal, že to nemají ve svatých knihách. Takže stále stojíme na místě.
a píše se v těch epištolách co?
Otroci, poslouchejte své pány, a páni, chovejte se k otrokům slušně …
Srovnej s Koránem (Prostřený stůl, Kořist…), kde se přímo řeší, jak otroky dělit mezi bojovníky – a prorokoa.
Nebo tohle je hezké: (Buchari 62:132) “Prorok řekl, ‘Nikdo by neměl zbít svojí ženu jako bije otroka, …
Nevím o tom, že by Džízus měl otroky, a nevím o tom, že by Mojžíš nebo David nebo Ezechiel radili otroky bít.
Vím ale o staletích zahanbebí, které kolem otroctví měli křesťanští myslitelé, včetně (můžeme-li je tam připočítat) amerických a britských abolicionistů.
Nevíš o nějakém islámském abolicionistovi?
O nějakém muftím, třeba ze Zanzibaru nebo Tunisu, který by kritizoval tamní prosperující byznys?
Vypadá to, jako by se člověk nemohl s nikým stýkat, pokud z toho neplynou povinnosti, nedůtklivost a jistý stupeň otroctví.
(Guy de Maupassant, Lidské vztahy)
*
Teorie a myšlenky, které mohly pro naše předky znamenat život, naději a svobodu, mohou dnes pro nás představovat zkázu, otroctví a hanbu!
(Anton Szandor LaVey, Satanská bible)
*
Zvířecí život je bída a otroctví.
(G. Orwell, Farma zvířat)
*
Někdy se pozastavuji nad tím, jak můžeme být – troufám si říci – tak lehkovážní a tolik se zajímat o sice nestoudnou, nicméně poněkud odlehlou formu poddanství, jakou je černošské otroctví, zatímco sami máme tolik prohnaných a podlých pánů. Je krušné mít nad sebou dohlížitele, ale nejhorší ze všeho je, když jste sami sobě otrokářem. Co se toho namluví o božství v člověku! Co je na něm božského, co nesmrtelného? Hle, jak se plíží a hrbí, jak se celý den z něčeho nepojmenovatelného strachuje! Ne, není nesmrtelný, ani božský, je otrokem.
(H. D. Thoreau, Walden aneb Život v lesích)
*
Vědy a umění nás vplétají do železných pout, kterými jsme ve společenském životě sevřeni, vážou a tlumí v nás původní pocit svobody, vštěpují nám lásku k otroctví.
(J. J. Rousseau, Rozpravy)
http://feuerteufel.blog.cz/1111/otroctvi-nebylo-zruseno-citaty
Jsou to FAKTA..?
..a nebo jen PROPAGANDA…
The Story of Tibet’s Serfs 1/6
All about the old Tibet
http://www.youtube.com/view_play_list?p=DCD04906E7B4F597
Michalovi uniká podstatná věc. Byli to právě ti pohanští křesťané, kdo donutil saudy zrušit jejich Alláhem dané právo otroctví nebyli to oni muslimové, kdo by se tak rozhodl, ale tlačili je k tomu nevěřící křesťané ….
Jo a Michale co říkáš na to, že na rozdíl od islámu zoroastrismus považuje otroctví za zločin?
Leviticus 25
44 Otrok a otrokyně, které budeš mít, ať jsou z pronárodů okolo vás; z nich si budete kupovat otroka a otrokyni.
45 Také si je můžete koupit z dětí přistěhovalců, kteří u vás pobývají jako hosté, a z čeledi těch, kteří jsou u vás, z dětí , které zplodí ve vaší zemi; ti budou vaším vlastnictvím.
46 Po sobě je odkážete svým synům, aby je zdědili jako své vlastnictví; trvale jim budou sloužit. Pokud jde o vaše bratry Izraelce, nikdo nebude nad svým bratrem surově panovat.
Ne, Lukáši, nebyli to křesťané, kteří by tak činili na popud křesťanské nauky. Byli to sekulární státy, které tak činily na popud nekřesťanské mezinárodní úmluvy o lidských právech. To uniká tobě.
Jinak co říkám na to, že narozdíl od křesťanství se zoroastrismus staví proti otroctví? Že je to fajn.
Judaizmus je proti otroctvu ale katolicizmus a protestantizmus nie.
Kto navozil našich čiernych bratov do Severnej a južnej ameriky?
Michale je vtipné jak se snažíš vyhnout odpovědi v tom, že islám je horší v této věci než Farzské náboženství, které zničil :-)
Ale já se ničemu nesnažím vyhnout. Jasně, že z dnešního hlediska je lepší něco, co je v této věci více v souladu se současným humanismem. Mě spíš fascinuje, že zdůrazňuješ kontrast v této věci mezi mazdaismem a islámem, ale už nikoliv mezi mazdaismem a křesťanstvím. Takže mi odpověz, je v této věci lepší mazdaismus než křesťanství?
Obrázek k článku ukzuje blondýnu v rudém závoji- to je opravdu rajcovní otrokyně. Takové si nechám líbit. Že vy jim to závidíte, nadrženci!