“Islám v médiích” se jmenuje poměrně neznámá knížečka Lucie Sedláčkové. Oč útlejší a neznámá tato knížečka je o to zásadnější titul na českém knižním trhu znamená. A to jak v pozitivním, tak i negativním smyslu. Neboť si za cíl kritiky médií vybírá deník MF DNES, který obviňuje z rasismu k muslimům a nenávisti k islámu.
Lucie Sedláčková na konci knížky píše, že tímto textem dokazuje zaujatost deníku MF DNES proti islámu, muslimům a podporu rasismu. Na počátku knihy se přiznává k zájmu o islámský svět, který byl i důvodem pro výběr tématu. Paradoxní v celé knize je skutečnost, že hlavním tématem nemá být mediální či religionisický rámec, ale jazyk a text.
Jedním z mála bodů s nimž v knize souhlasím je tvrzení Sedláčkové, že se evropské veřejnosti nedostává informací o různorodosti a pluralitě uvnitř islámu a muslimského světa (str. 46). Paradoxně i ona ve své knize tento stereotyp podporuje.
Například v knize tvrdí, že sebevražedné násilí k islámu nepatří (str. 47), byť místopředseda Ústředí muslimských obcí Vladimír Sáňka nebo pražský islámský duchovní Samer Shehadeha tvrdí, že sebevražedné násilí je součástí islámu a legitimním nástrojem boje proti euro-americkým okupantům muslimského světa (tedy i proti České republice). Paradoxně tak obhájkyně islamismu a islámu Sedláčková sama tvrdí nesmysl, který ji vyvracují samotní představitelé českého islamismu.
Tendenčnost jejich závěru se ukazuje i na tvrzení, že většina muslimů je pro mír a spolupráci a jen malá menšina cítí nenávist proti Západu (str.46), byť na toto tvrzení neexistují žádné výsledky hlasování všech muslimů a je to jen klasická demagogie, obdobně jako tvrdit opak jejího tvrzení.
Z některých pasáží textu mám dokonce pocit, jako by se Sedláčkova styděla za evropskou historii jako celek a příslušnost k evropskému společenství. Například (na straně 48) tvrdí, že Evropané (tedy my
všichni Češi!) pohlížejí na kulturně a společenský odlišné lidi jako na podřadné a méněcenné.
Nejen že tím šíři oblíbený mýtus komunistického hnutí o tom, že v evropeismu není nic dobrého, ale ještě lže. Neboť například křesťanská společenství mají jako zásadní rys své nauky různost v kulturách a společnostech, ale jednotu ve víře. A tak například mezi křesťanskými Evropany žiji křesťané neevropského původu a jakákoliv kulturní, etnická či třídní nenávist mezi nimi je považována za těžký hřích.
Sedláčková také kritizuje česká média kvůli nezaměstnávání novinářů z menšinových etnik a kultur (tj. v kontextu knihy muslimů), kteří nejsou v médiích zastoupeni proporčně kvůli “síle” hlasu dané menšiny (např. str. 31, 33). Mně osobně zde z takových o citací až mrazí, neboť mi to připomíná totalitní, hlavně socialistické manýry, kdy se soukromým organizacím, v našem případě, médiím chce nařizovat kolik procent zaměstnanců smí být jaké rasy či náboženství.
Sedláčková také hovoří ve vztahu ke kritice islámu a muslimů v médiích o tzv. “novém rasismu”, který je údajně vlastní evropským konzervativcům a pravicové orientaci. Paradoxně se z výčtu znaků “nového rasismu” dá usoudit, že je samotný islám či ortodoxní muslimové rasističtí, neboť například také dělí svět na muslimský a nemuslimský …
Obdobně je lživé tvrzení Sedláčkové, že internetová stránka www.pravdaoislamu.cz je rasistická. Byť mám k této webové stránce výhrady, není na jejím webu žádny rasistický text, kromě textu kritizujících islám, ale odmítající rasismus. Sedláčkova prostě jen píše v duchu linie: kritika islámu či muslimů = rasismus.
Rozsáhlejší část knihy se věnuje tématu “dánských karikatur Mohameda”. I zde Sedláčková činní ze všeho odpovědné Evropany a křesťany, například tvrdí, že spor o karikatury eskaloval teprve po tom co norský křesťanský tisk Magazinet zveřejnil karikatury z Dánska (str. 54, 56). Úplně tak ignoruje skutečnost, že již měsíce předtím se část dánských muslimů islamistů snažila seč mohla o vyprovokováni bojkotu a nenávisti vůči Dánsku.
V kritice deníku MF DNES se autorka také věnovala některým redaktorům, kdy například užití křestního jména Usámy bin Ládina v článku redaktora Milana Vodičky označuje za možný projev úmyslné degradace Usámy bin Ládina (str. 80). Člověk má dojem jako by snad autorka očekávala od pana Vodičky spíše oslavný text o jednom z největších ideologů terorismu a vraždění nevinných lidí z posledních desetiletí?
Ve výsledku bych zhodnotil, že kniha “Islám v médiích” je velice dobrou ukázkou tendenčně zpracovaného textu, který již na počátku je prezentován jako práce s cílem ukázat neobjektivnost, rasismus apod. jednoho určitého média (MF DNES) a v závěru knihy autorka tvrdí, že její práce toto dokazuje, byť sama na počátku řekla, že to dokázat chce (snad i za jakoukoliv cenu?).
Osobně si myslím, že byť je titul zatím v české společnosti poměrně neznámý a je využíván pouze v odbornějších kruzích, recenze a podpory se mu dostalo například na stránkách časopisu Orientálního ústavu, představuje jeden z textů jenž se mohou stát oporou tažení nekritických obdivovatelů islamismu a odpůrců konzervativních hodnot, evropeismů apod. proti kritikům islamismu i islámu v médiích, politice a společnosti.
Jak jsem již psal výše, celá kniha na mně “dýchala” částečně totalitním myšlením v ní obsaženém, které předpokládá zrušení svobody médií a veřejné soutěže ve prospěch nucené propagace všeho označeného za “menšinové”, byť touto formou se to stává ve skutečnosti většinovým.
Knížečku vydalo v roce 2010 nakladatelství Bor s podporou Univerzity Karlovy v Praze a je pod ní také podepsáno několik odborníků z Karlovy univerzity, Masarykovy univerzity, a Jihočeské univerzity.
Paradoxně se knížečce dostalo vřelého přijetí nejen mezi českými orientalisty, ale i islamisty. Jimž se jistě bude hodit v jejich tažení proti kritikům islamismu i islámu.
Autor: Lukáš Lhoťan
Autor
41 Komentářů
Možná jsi, Luky, někde narazil na video, kde taková rusovlasá dů-gůd zblblice dělá rozhovor s Tommy Robinsonem, šéfem EDL, a pak s ním chodí po ulicích islámského Lutonu, a on potkávají příklady tamní islámské tolernce, a ona odmítá vidět a slyšet a vnímat.
Ta Lucie Sedláčková jako by té britské novinářce z oka vypadla. Islámofilie fakt není náhodná, má silný psychosexuální, či chceš-li biologický, podtext.
http://www.databazeknih.cz/autori/lucie-sedlackova-35005
Zajisté mají ve všech islámských zemích proporčně všude své menšiny, kdyby ne, tak by a) Sedláčková o tom napsala knihu b) islám by byl rasismem podle Sedláčkové….a to není možné.
Dobrý den, pane Lhoťane,
děkuji za recenzi mé knížky, jsem ráda, že ji vůbec někdo čte (a zvlášť názoroví oponenti). Jde původně o diplomovou práci. Mám k vaší interpretaci pár poznámek / otázek:
1)Moje práce stejně jako jakákoli jiná je nevyhnutelně subjektivní. Víra v objektivní vědu je už dávno pasé. Je tam o tom celá kapitola.
2) Nevytýkám MFD nenávist k muslimům (od toho tu jsou jiná média), ale z nepřesností a špatné novinářské práce, která může k nenávisti přispět. To je velký rozdíl. To, že to jde dělat lépe, jsem ukázala na srovnání se zahraničními médii. Objektivita je nedosažitelná, ale měli bychom se o to stále pokoušet. Vydávat a prodávat však ty neobjektivní texty je podle mě nemorální, protože většina čtenářů jim věří a věří, že je to pravda. Že muslimové jsou násilní, netolerantní, hloupí… A ještě ke všemu se ti novináři nenamáhají ani zeptat na jejich názor, to je opravdu špatná novinářská práce. To je podle mě porušení pravidla číslo jedna, bez něj vlak nejede.
3) Hodně by mě zajímalo, co je paradoxního na tom, že zkoumám jazyk? A co bych podle vás měla ještě zkoumat?
4)To, že k islámu násilí nepatří, neovlivní ani to, co říkají dva lidé. To přece nemyslíte, že někoho přesvědčí. Oni nepromlouvají za všechny muslimy a ani za všechny islamisty. Mluví jen za sebe. Z toho chcete vyvozovat definici islámu nebo islamismu?
5)Tvrzení, že většina muslimů je pro mír a spolupráci a jen malá menšina cítí nenávist proti Západu – možná je to spíš moje přání, které bylo otcem myšlenky. Ale to nebylo vůbec předmětem práce (kterým se, mimochodem a bohužel, vůbec nezabýváte).
5) Za evropskou historii se místy stydím, to jste pochopil dobře. A myslím, že by to nemělo být tabu – přiznat vlastní chyby. Vnímání některých etnik jako podřadných nemá smysl probírat – kolonialismus a jeho důsledky vám nestačí?
6) Ad zaměstnávání novinářů různých etnik – ano, ale je to spíš problém zemí, kde je jiných etnik více. To není problém ČR. Ale jádro mé práce leží úplně jinde: v absenci hlasů v těchto etnik v médiích (tj. nikdo se jich neptá na názor) – proč se nezabýváte tím??
7)Ad nový rasismus – nepochopil jste ho a nečetl jste pasáže o stereotypech a další části)- odlišování “jiného” je totiž vlastní úplně všem, vám, mně i mojí babičce a sousedovi od vedle… Trošku jste se do toho zamotal.
8) Užívání křestních jmen má vypovídající hodnotu (umí znevážit nebo vyjádřit úctu) – když řeknete Vašek nebo pan prezident Václav Klaus – připadá vám to stejné, stejně důstojné, důvěryhodné? To samé platí pro pojmenovávání kohokoliv – i Usámy bin Ládina. Jak by se vám líbilo, kdybych vás oslovila Lukášku? Necítil byste z toho pohrdání nebo výsměch?
PS: I o vás promlouvá váš jazyk – váš slovník, expresivní vyjadřování a v neposlední řadě i jediný proklik – na stránku pravdaoislamu. Proč jste nedal i proklik na nakl. Bor, aby se s mojí knihou mohli čtenáři lépe seznámit? :)) Nebojte se, vyšlo jí jen malé množství, moc to tady s ní nezaneřádím
S pozdravem Lucie Sedl.
Lucie, ach Lucie
Jste dokonale prefabrikovaným, a o to smutnějším, produktem soudobého humanitního vzdělání. Lidem jako Vy říkám “konvenční alternativci” – tak alternativní, tak radikálně kritičtí, tak ko-rek-tní, až nakonec všichni stejní, nahraditelní, konfekční.
Mám na mysli bod 1 té Vaší odpovědi.
“Víra v objektiví vědu je passé” – inu, ano, každé poznání platí jen vzhledem k nějaké vztažné soustavě, ale ta vztažná soustava musí být
1) definovaná
2) vnitřně konzistentní
3) slučitelná se životem
4) nesmí se sama stát článkem víry
Vy sama, z toho mála co o Vaší knize vím, jste porušila všechny zmíněné body.
1) zkoumáte prezentaci islámu v médiích, aniž byste zkoumala islám samotný, nebo se k němu alespoň jasně vyjádřila
2) neměříte stejným metrem – znepokojuje vás nehezký obraz islámu na Západě, ale ne už nehezký obraz Západu v médiích islámských
3) psát o islámu pozitivně, nebo dokonce vyžadovat “vyvážeou reprezentaci”, není dlouhodobě slučitelné s existencí svobodné společnosti
4) článkem víry je Vaše kategorické tvrzení, že “objektivní věda je passé”. Skutečný vědec se k objektivitě snaží aproximovat, a ne ji od počátku zavrhovat.
Lucie, predpokladam, ze jste to uz videla, ale jestli ne, tak se na to podivejte. http://www.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fdocs.google.com%2Ffile%2Fd%2F0B0PxA3cJRP6xeC04YW43MmNjQTg%2Fedit&h=8AQF0onaSAQGkpa4CNis9P-P44yRmzkWI5yely0TqrwV1YQA potom si muzeme popovidat o dobrych a hodnych muslimech. Tento dokument byl zpracovan podle pravdy. Pojdme si povidat o zene jmenem Zehra, hrdinka, diky niz se tento pribeh dostal na bozi svetlo, verici muslimka, ktera se nebala rict spatnym muslimum a prospecharskym pokrytcum pravdu do oci. Jedna z prvnich vet, ci otazek, kdy se teta ujistovala o neterine manzelske vernosti byla: Davas mu kdykoliv cokoliv si rekne? Premyslejte o te otazce. To je islam, Lucie. Jak se Vam libi? A Vy se nedivite, ze si u inteligentnich lidi, kteri si jsou rovni, vysluhuje kritiku?
Ad 3. Lucie nenechte se odradit. Jeli pravda co píše Lukáš, tak pak se zaobíráte správnými úvahami.
Téměř ke každému z jím napsaných odstavců je možné napsat velmi ironicky uštěpačnou repliku.
Třeba toto:
Obdobně je lživé tvrzení Sedláčkové, že internetová stránka www.pravdaoislamu.cz je rasistická. Byť mám k této webové stránce výhrady, není na jejím webu žádny rasistický text, kromě textu kritizujících islám, ale odmítající rasismus. Sedláčkova prostě jen píše v duchu linie: kritika islámu či muslimů = rasismus.
A pak v kontradikci napíše toto:
Sedláčková také hovoří ve vztahu ke kritice islámu a muslimů v médiích o tzv. „novém rasismu“, který je údajně vlastní evropským konzervativcům a pravicové orientaci. Paradoxně se z výčtu znaků „nového rasismu“ dá usoudit, že je samotný islám či ortodoxní muslimové rasističtí, neboť například také dělí svět na muslimský a nemuslimský …
V prvém odstavci říká My nejsme rasisté, my jenom kritizujeme jistou formu nekřesťanského náboženství v kontradikci s tím naším.
A hned následně v jiném odstavci charakterizuje muslimy jako rasisty, právě proto, že oni dělí svět na náš a nemuslimský.
A navíc mu nějak unikl význam slova rasa. Prostě z jeho strany to je taková intelektuální malorolničtina. Ale pobavit to on umí.
Jinak velice Vám to sluší
Takže Lucie. Spolu se Soňou Diartovou ( AMAMRI) a Lenkou Berrouche tvoří sympatický trojlístek prolhaných proislámských propagandistek.
Pane Lhoťane,
mám připomínku k Vaši formulaci “…recenze a podpory se mu dostalo například na stránkách časopisu Orientálního ústavu…” Myslím, že jste to trochu popletl – Orientální ústav a jeho periodika tady nejsou od toho, aby vyjadřovaly někomu podporu, od toho jsou tady různá sdružení, aktivisté atd. Zbytek příslušného odstavce raději ponechám bez komentáře. A mimochodem, když už se pouštíte do tak expresivních vyjádření, možná byste si měl nejprve přečíst, co v té recenzi od mé kolegyně vlastně stojí. Pomůžu Vám – text níže přikládám.
Bronislav Ostřanský
Co všechno se o islámu (ne)dočtete
Lucie Sedláčková: Islám v médiích – Nakladatelství Bor, 124 stran
Ať už nahlas nebo potichu, někteří arabisté často kritizují média za šíření veskrze negativních představ o muslimech a islámu jako takovém. Obraz nevyzpytatelných fanatiků s agresivními sklony je zboží, které jde dobře na odbyt. Bohužel ve společnosti, v níž má jen málokdo s muslimy osobní zkušenost, má nezanedbatelné procento lidí tendenci mediální pravdy přijímat zcela nekriticky. Z islámu se tak stává snadno dostupný obětní beránek pro řady nenávistných demagogů a populistů.
Lucie Sedláčková není arabistka, vystudovala český jazyk a literaturu. Přesto má její publikace Islám v médiích slušný potenciál posílit hlas arabistů a také kohokoli jiného, kdo odmítá všechny muslimy házet do jednoho (velkého a nebezpečného) pytle. Rozhodla se rozšifrovat způsob, jakým česká média islám zobrazují, a potažmo formují názor svých čtenářů na něj. Zásadní význam přitom má, že se v jejím podání nejedná o žádnou „dojmologii“, nýbrž o důslednou analýzu podpořenou studiem literatury z oblasti kritické lingvistiky, mediálních studií i arabistiky.
Aby získala relevantní výsledky, sledovala podrobně jednu kauzu v podání jednoho českého média – události spojené s dánskými karikaturami proroka Mohameda tak, jak o nich informovala Mladá fronta DNES (MfD). Toto periodikum, jak píše, zvolila proto, že má vysoký náklad a velmi rozmanité spektrum čtenářů. Dá se tedy předpokládat, že analýza jeho textů bude mít obecnější dopad. S využitím van Dijkovy teorie ideologického čtverce si všímala toho, čí názory dostaly na stránkách MfD prostor, jak byly prezentovány, a zda deník dostál svému krédu o zpravodajské nestrannosti a názorové pluralitě. Nedostál. Drtivá většina zpráv a otištěných komentářů vyzněla v duchu: „normální“ projev svobody tisku versus „nenormální“ reakce islámu. Je přitom zajímavé, že oslyšeny zůstaly jak muslimské hlasy, tak hlasy těch významných veřejných činitelů Západu, kteří se vyjadřovali na obranu muslimů. Míra jednostrannosti, kterou se podařilo ve zpravodajských textech názorně prokázat, je možná až zarážející a jistě nepříliš povzbudivá, když domyslíme její možné společenské důsledky, a to zdaleka nejen pro muslimy. Ačkoli autorka připomíná, že jiná západní média (např. britský The Guardian) nechala zaznít podstatně pestřejší výběr názorů než „nejčtenější seriózní deník“ na českém trhu, je v její práci neustále patrný apel na kritický přístup k médiím. Islám v médiích je užitečná kniha, která by neměla zapadnout.
Ad 5
Zuzano, predpokladam, ze jste to uz videla, ale jestli ne, tak se na to podivejte.
http://www.liveleak.com/view?i=b97_1319927921
Potom si muzeme popovidat o dobrych a hodnych muslimech ze Saudské Arábie, která na zářijový výlet 2001 delegovala 14 účastníku z 19. Toto není dokument, pouze autetické záběry. Pojdme si povidat o jedné diktatůře, namočené ve spoustě teroristických akcí, jež je příjemcem amerických zbraní v hodnotě 60 mld $. Pojďme si povídat, o prohlášení pana Busche ml., že kdokolivěk podporuje, byť jen nepřímo terorismus, stává se legitimním cílem
Premyslejte o te otazce. To je wahábistický islam, našich přátel Saudských Arabů Lucie. Jak se Vam libi? A Vy se nedivite, ze si u inteligentnich lidi, kteri si jsou rovni, vysluhuje kritiku? A pokrytecké Jů Es Ej taktéž.
Děkuji za pozornost.
Dobrý den, všem slečně Lucii, panu Bronislavu a pod. Reagovat budu nejdříve zítra, dnes jsem pracovně mimo PC jen na mobilu.
Kdyby v tomto satanově režimu platily zákony tak by většina pisálku musela čmikat za to co píši a jak podněcuji rasovou a náboženskou nenávist, šířenou v médiích, proti muslimům.
PF 2012 přejí Mayové
Pane Lhoťane,
spletl jsem se, ta uvedená recenze nevyšla v periodiku OU AV, nýbrž v časopise Dingir – což nic nemění na mé připomínce.
B.O.
Lucie, stydíte se za evropský kolonialismus, dobře. A položila jste si někdy otázku, zda se arabští muslimové stydí za kolonizaci severní Afriky? Nevnímali a nevnímají původní obyvatele (např. Kopty) jako sobě podřadné? Kolik z těchto původních obyvatel tam dodnes zbylo?
Erichu, mate z meho komentare dojem, ze se k nekomu ideologicky priklanim? Prozradite mi ke komu, ci k cemu? Ja jsem nastinila pouze islam. Vy zabredavate do Saudskych a Americkych politicko-ekonomickych putek. Ja se hodlam bavit o islamu jako takovem a o tom, jak zotrocuje. Ze si ho mnozi “vypujcili” k dosazeni svych politicko ekonomickych sobeckych cilu zde neresim. To hodla resit Lucie, protoze prave to kryji media. Je skoda, ze studovana holka nedokaze rozebrat ideologii, kterou hodla obhajovat. Co skoda, je to ostuda.
Můj dojem je ten, že kdo nejde s USA, jde proti nám. USA a Saudi Arabikum jedna ruka jest. Saudi Arabikum stojí v pozadí spousty zvěrstev, proti kterým bojujeme na křídlech našich ocelových ptáků. Řezání hlavinek je krajovou zvyklostí wahábistů, šíté – Iránci věší. My humánně zabíjíme pomocí dálkově řízených automatů vysílajících Hellfire. Čili my jsme z obliga.
Zuzano islám, křesťanství ani judaismus nemají jen jednu podobu. A v Koránu, i když se budete moc snažit, nenajdete nic genocidnějšího, než je obsaženo ve Starém Zákoně.
Cílem poukazování na to nejhorší co islám produkuje, často právě pod patronací lidí ze Saudi Arabikum, což ale taktně zamlčujeme, je vytvořit zdání, že co muslim to vrah. A muslim je ten co čerpá z Koránu. Tím že zvěrstva páchaná s podporou saudských arabů, podporovaných američany, identifikujeme s Koránem, nám umožnuje před naším vděčným publikem, všechny vyznavače Koránu dehumanizovat a za potlesku mas, v rámci boje proti terorizmu krásně eliminovat – zábíjet na potkání a to bez jakýchkoliv protestů naší křesťanské – tudíž vyspělejší společnosti.
No a pokud toto stále nestačí, začneme si s dementama. Viz další.
Zbraň posledního soudu aneb DEMENTI v AlKulajdě
Sennels II. Příbuzenské sňatky mezi muslimy a terorismus
Ne všichni vědí, že 70% Pákistánců a 40% Turků pochází z příbuzenských sňatků. U Arabů to je téměř 50%. Sňatky mezi nejbližšími bratranci a sestřenicemi se konají v muslimských rodinách po mnoho generací. Riziko mentálního i fyzického poškození je vysoké. Schizofrenie a deprese se objevují častěji.
Jusuf Jadgari z lékařské univerzity v Kábulu pitval zbytky těl po sebevražedných útočnících. Až 90% teroristů trpělo hroznými nemocemi, jako např. slepotou, rakovinou, leprou nebo chybějící končetinou. V mnohých muslimských zemích, včetně Afghánistánu, nejsou postižení ve společnosti přijímáni. Tělesné postižení nebo mentální retardace vede podle doktora Jadgariho k sociálnímu vyloučení.
Stát se mučedníkem může být pro postižené poslední možnost k dosažení cti a sociálního uznání. Sebevražedný útok pak ukončuje sociální izolaci, která je pociťována v kolektivní muslimské společnosti velmi silně. Al Kájda dokonce používá pro sebevražedné útoky osoby s Downovým syndromem, který se v rodinách s příbuzenskými sňatky objevuje. Osoby s nízkou inteligencí se dá snadněji naverbovat pro cíle fundamentalistického islámu.
(psycholog Sennels odkazuje na články: Jyllands-Posten, 27/2 2009 “More stillbirths among immigrants”; Reproductive Health Journal, 2009 “Consanguinity and reproductive health among Arabs”; “Among Criminal Muslims: A Psychologist’s experiences with the Copenhagen Municipality“, zdroje: http://gatesofvienna.blogspot.com/2010/12/connection-between-muslim-inbreeding.html; http://islammonitor.org)
Když si představím, jak dotyčný pitvá sebevražedné atentátníky a zděšeně zjištuje že tu chybí ručka, tu nožka, tu upadl prstíček, tu downův syndromek. To je hrozné. Terorista na vozejčku to je zákeřnost zákeřností. Hned se běžím modlit za novou spršku přesných humánních pětisetliberek.
Ad 13. Augustine proč poukazujete na kolonializaci Afriky v 7 století??? Proč nepoukazujete na něco aktualnějšího??? Jak se stavíte ke genocidě černochů v Belgickém Kongu někdy kolem roku 1900? Hovoří se o vyvraždění – holokostu cca 10 milionů obyvatel. Proč třeba toto neřešíte??? Na to jste hrdý???
Podle Vaší logiky můžete po Lucii chtít třeba nějaké demonstrativní přihlášení se k znovu dobytí Španěl – vyrvání země ze spár moslemínů. No jo, to by ale taky ve svých důsledcích mohlo zavánět antisemitismem.
Zuzaně puget růží.
Konjunkturalistickému Antonínu Blažkovi ode mně nic, musí si vystačit se Zuzaniným pohrdáním.
A co se týče Oneiokritika Bronislava … kdyby měl aspoň tolik cti v těle, že by sem napsal nějaký svůj text, a ne text jakési nebohé elévky, která to publikačně dotáhla do Dingiru (Ó té velkoleposti), ne žze by publikace v Novém Orientu stála za víc.
Chtěl bych odpovědět Ostřanskému, ale nejde to. Je kluzký jako had. Odpovím Elévce nebohé, jen co k tomu najdu čas a sílu. Snad jí tu odpověď někdo z místních rasistů předá.
ad 13 a 17
Jestliže je kolonizace Afriky “dávno”, pohovořme si o novějších radostech ze strany Náboženství mííííru.
– Arméni v Turecku
– Biafra
– Aceh
– jižní Thajsko
– Irian Jaya (západní Nová Guinea), zvlášť odporný případ pomalé genocidy animistických kmenů, blaseovaně ignorovaný všemiá těmi přáteli přírodních národů
– vyčištění Pákistánu a Bangladéše od nemuslimských menšin
– Kosovo
– jižní Sudán, no, tam to zatím dopadlo plichtou
– a abych přidal jedu, Izrael. Že se vygenocidování tamního židovstva dosud nekonalo? Cosi mi říká, že Izrael neexistuje z vůle muslimů, ale proti jejich vůli, za cenu nevídané militarizace země.
Ale to nemá cenu, někteří lidé prostě budou genocidy tak dlouho relativizovat, až se sami stanou jejich subjektem.
Vidím že duchovno Vám nie je cudzie.
Tu je povedané všetko. Je to môj web.
Píše o Islame Mohamedovi, judaizme kresťanstve
http://www.ezoterika.szm.sk/
Ak máte otázky k téme napíšte mi cez stránky.
rozbor té “Recenze Bronislavovy kolegyně”
První odstavec: “… Obraz nevyzpytatelných fanatiků s agresivními sklony je zboží, které jde dobře na odbyt. Bohužel ve společnosti, v níž má jen málokdo s muslimy osobní zkušenost … Z islámu se tak stává snadno dostupný obětní beránek pro řady nenávistných demagogů a populistů.”
— je klasický straw-man. Skuteční kritikové islámu se neobávají bouchajících fanatiků. Ti jsou ten nejmenší problém, neb je lze snadno a bez výčitek postřílet. Problémem je tzv. stealth jihad, nenápadné pronikání a vytváření paralelní společnosti; není divu, že tuto největší obavu nepřátel islámu pokládají i islámské hvězdy za nejúčinnější strategii. Dále lze dokázat, že nejhlasitější kritikové islámu, odpadlíci a jejich blízcí, s islámem právě osobní zkušenost téměř vždy mají. Nelze je označovat za “populisty”, neb si, stejně jako kritikové nacistů z dob před válkou, vysluhují jen posměch a pohrdání.
Druhý odstavec – “Lucie Sedláčková není arabistka …slušný potenciál posílit hlas arabistů a také kohokoli jiného, kdo odmítá všechny muslimy házet do jednoho (velkého a nebezpečného) pytle…”
— není než islustrace takzvaného myšlení takzvaných arabistů. O problematice islámu smí hovořit jen ten, kdo k nám patří, ledaže by tvrdil totéž, co tvrdíme my. Klišé s jedním pytlem taknějak nesmí chybět – “arabista” mluví o “házenídojednohopytle” stejně samozřejmě, jako dýchá. Že jsou to právě apologeti islámu, kdo všechny muslimy do jednoho pytle (rasisticky!) háže, zatímco kritikové se snaží nuancovat přinejmenším mezi horlivci, flákači, poloodpadlíky, měkkou slupkou atd., to recenzentka nesmí přiznat, neby by to rozbilo její černobílý, zapytlovaný svět.
Třetí odstavec – “Aby získala relevantní výsledky…” lze nejlépe rozebrat s ohledem na můj komentář číslo 4.
“S využitím van Dijkovy teorie ideologického čtverce si všímala toho, čí názory dostaly na stránkách MfD prostor, jak byly prezentovány, a zda deník dostál svému krédu o zpravodajské nestrannosti a názorové pluralitě. Nedostál.”
Ideologický čtverec je nástroj, kterým lze pseudoobjektivně hodnotit psaní o každé ideologii, musíme ale resignovat na obsah té ideologie. Jestliže je nějaká ideologie hnusná, tak pluralitním psaním o té ideologii dáváme minimálně za pravdu hnusu. Jesltiže je nějaká ideologie v rozporu se životem, tak pluralitním přístupem jsme, alespoň zčásti, na straně smrti. (Holokaust způsobil nesčetná utrpení, ale zlato ze židovských zubů pomáhalo plnit říšskou pokladnu, a část těch plateb šla na pomoc válečným vdovám, ergo, holokaust nebyl černý ani bílý….).
“…Drtivá většina zpráv a otištěných komentářů vyzněla v duchu: „normální“ projev svobody tisku versus „nenormální“ reakce islámu.”
Ale svoboda tisku v západní společnosti normální je, napopak vypalování ambasád za jakýsi obrázek normální není. Jestliže autorka na tomto poli relativizuje, její úvahy – opět – nejsou slučitelné s trváním její vlastní společnosti, tedy se životem. Dál platí můj příměr o holokaustu a zlatých zubech.
“… Je přitom zajímavé, že oslyšeny zůstaly jak muslimské hlasy, tak hlasy těch významných veřejných činitelů Západu, kteří se vyjadřovali na obranu muslimů.”
Západní hlasy, hájící vypalování ambasád, jistě “osyšeny” neměly zůstat, čtenář by si měl udělat jasno, kdo je kdo.
Zbytek odstavce nechávám bez komentáře, souhlasím ovšem s recenzentkou, že knihy tohoto typu by zapadnout neměly. Je dobré si pamatovat, čeho všeho je schopná západní mysl, trýzněná hodnotovou vyprázdněností a absolutní relativizací.
Martine díky!!!!
Ulevilo se mi, když tot píšeš:
Dále lze dokázat, že nejhlasitější kritikové islámu, odpadlíci a jejich blízcí, s islámem právě osobní zkušenost téměř vždy mají. Nelze je označovat za „populisty“, neb si, stejně jako kritikové nacistů z dob před válkou, vysluhují jen posměch a pohrdání.
To je krásné, já tak rád čtu články od Uriho a dalších lidí, dost často jsou na seznamu S.H.I.T. ale ty jsi mne zbavil pochyb, činím-li dobře. A bylo to přeci nade vše jasné. Bývalí teroristí, vojáci, politici publicisté přeci ten systém musí znát a jejich kritika je proto oprávněná a navíc hovoří o událojstech, jichž se sami účastnili – je to vlastně takový izraelský disent. Děkuji ti. Otevřel jsi mi oči
Erichu – dnes nějak nejsem s to rozeznat břitou ironii, vtip a ne-vtip, a nějak na to nemám náladu ani do budoucna.
Buď budeme mluvit, po Džízusovsku, stylem ano – ano, ne – ne, nebo nebudeme mluvit vůbec.
Ty se tedy domníváš, že “bývalí teroristí, vojáci …” – obecně defektoři – nejsou dostatečně povoláni hovořit o systémech, které opustili?
Co bývalí civilisti, tedy bývalé oběti – lidé jako Wafa Sultan, Sabatina James, Lukáš Lhoťan. Ani oni nejsou dost povolaní?
Znáš příběh těch dvou tuším slovenských židů, kteří utekli z Auschwitzu, aby varovali Spojence před věcmi, jež se tam děly?
Zdali víš, jak dopadli?
Říkali, že přehánějí, a kdo by přece věřil židovi, který je na pomlouvání nacismu osobně zainteresován, žéjo.
Martine to přeci nebyl vtip. Já hovořil o Urim Avinerim a dalších lidech. I o lidech z lágrů. Nemám důvod jim nevěřit. Zvlášť, když mi připomínají někoho z mé rodiny. Ale pak tu pro lidi jako jsi ty vyvstává takový problémek. Co se jěště smí číst a komu naslouchat a komu již ne. Proto jsem zmiňoval onen, k této otázce existující seznam S.H.I.T.
Bav se:
http://dotsub.com/view/95bf6415-6ce4-45e8-8580-0ff3e1eff601
Erichu,
Aha. Neznal jsem to jméno. To si vy Vyvolenci musíte vyřídit mezi sebou.
Já mluvil od začátku o islámu, a tam je situace, myslím, jasná.
Neblahá svědectví “odešlých” souzní s doktrínou a texty, a s “ovocem”, jaké všude po světě rodí islámské stromy.
Opak pak tvrdí různí propagandisté, jako autorka diskutované knížky, a taky “experti”, jako ten neboha Ostřanský. Pozoruhodné ovšm je, že autorka té knížky, ani Ostřanský, nemají ochranku, kdežto spousta defektorů od islámu po celém světě má ochranku (nebo aspoň strach).
Tady prostě není co relativizovat a vyvažovat, a POKUD někdo volá po vyvažování islámu, tak já říkám, OK, ale pak vyvažuj i ty židovské zlaté zuby. Ani ony, když bych parafrázoval islámofily, “nebyly černobílé”.
Jěště Martine k těm zdrojům. Události neveselého rázu – takové ty Lidice a Ležáky v různých vyhotoveních, která se odehrávala v palestině jsem přijal za hodnověrná, až v okamžiku, kdy jsem o nich četl z per židovských publicistů. Je to vlastně, jako kdybych začal věřit ve zrůdnost nacismu jen po přečtení memoárů vojáků z Wehrmachtu. To je docela divný postoj, nemyslíš??? Nepozoruješ to taky sám na sobě???
Erich:
“…jako kdybych začal věřit ve zrůdnost nacismu jen po přečtení memoárů vojáků z Wehrmachtu. … Nepozoruješ to taky sám na sobě?”
Ne, protože islám opravdu lze “triangulovat”.
Ke spoustě jeho typických projevů – řekněme vraždě Theo Van Gogha, napadla mě jako příklad – máš
– život a dílo zavražděného jako důvod, proč musel zemřít
– zdůvodnění, proč musel zemřít, z islámské ortodoxie
– vyjádření samotných muslimů, zde např. dopis a chování toho vraha
– omlouvačné komentáře různých appeaserů, takové ty komentáře á la Guardian “musíme se pokusit je chápat”
– špatně autocenzurované debaty na islámských webech a sociálních sítích
A vše sedí, dává koherentní obraz.
Jest ale faktem, že svědectví exmuslimů pokládám osobně za velmi důležitá, protože ten systém je opravdu špatně propustný směrem ven. Oni se bojí mluvit i mezi sebou, natož s káfirem, což se nesmí. Zajímavé taky je sledovat stejnou událost očima ex-muslima a ex-muslimky, kdy oba byli u toho, ale každý viděl jen to, co směla vědět jeho půlka mešity. Je to svým způsobem úžasné.
Martine ty zuby mi nějak unikly. Ale s tou ochrankou to neber zas tak úkorně. To si představ, že jsi mesiánský žid a máš za sousedy někoho z kahane chuj. No to ti pak na Vánoce může přijít tak vřelý dopis, až ti to děcka pozabíjí. Vono to je všude skoro stejný – ta láska bratská. Taky rebe rebemu kyselinkou makeup, to už tu taky bylo.
No a když bude nejhůř, tak to provedu jako komunistobijec Štětina. Prohlásím že Neni Boha kromě Boha a Ježíš je jeho prorokem a bude. Tý jo, ale křesťani by mně za tuhle degradaci J.K. mohli docela zmydlit.
Erichu: zuby souvisejí se začátkem vlákna, tedy s tou recenzovanou knížkou a její autorkou.
Autorka říká, že “objektivní věda je passé”.
Já mám tendenci souhlasit, ale musím přiznat, z čí pozice vědu dělám, a má věda by neměla být “neslučitelná se životem” – z té pozice.
Autorka vytýká médiím, že o karikaturách píší ze západní pozice, z pozice “takzvané svobody slova”, vždyť svět není černobílý blablablabla.
A tak nabízím dekonstruktivisticko-postmodernistickou reinterpretaci šoa, v níž skutečnost, že zlato z ústních dutin obětí pomohlo říši nakoupit potraviny a mléko pro strádající děti, vlastně —
Dosaď si sám, příteli. Metodu absolutní relativizace lze relativizovat cokoli, a humanitní “vědci”, pro něž je svoboda slova jen “takzvaná”, vstupují na zatraceně tenký led.
ad 27/ Nevím, ale úplně stejná struktuta tvých stesků se dá vysledovat třeba v případě Rabinova vraha. Mám si tedy dělat taky nějaký koherentní obraz?
Pravice proti Rabinově politice pořádala bouřlivé demonstrace, na nichž vystupovali předáci Likudu Benjamin Netanjahu a Ariel Šaron. Součástí štvavé kampaně[79] byly Rabinovy plakáty, které jej vyobrazovaly s kefíjou, hitlerovským knírkem či v uniformě důstojníka SS.[80][81] Na demonstracích Rabinovi odpůrci nosili rakev s jeho figurínou a jemu samotnému i jeho ženě vyhrožovali smrtí.[82][83
Každý Žid, který ponechá svůj lid nebo území nepříteli podobně jako Rabin, musí být zabit. Studoval jsem Halachu celý život a dobře vím o čem mluvím. — Jigal Amir, při výpovědi před izraelským soudem[2]
Zjistilo se rovněž, že někteří rabíni z rady Ješa označili Rabina nejtěžšími halachickými obviněními Žida: byl podle nich „rodef“ (vrah Žida) a „moser“ (udavač Nežidům a zloděj židovského majetku).[pozn 7] Jak uvádí Čejka (2009), „Amir otevřeně přiznal, že se těmito religiózními (dez)intepretátory židovského práva z řad rabínských autorit náboženských osadníků inspiroval.“ Amir byl soudem shledán vinným a odsouzen k doživotnímu vězení.[94]
Erich: neřeším. Vnitřní věc Izraele ;)
Uri Avneri je nuda, sype si popel na hlavu svého etnika, jiná etnika ovšem neexistují a popel neznají. Jsou z principu nekritizovatelná.
Blahořečení jiných etnik než evropských a židovských je absurdní počin a Erich je jednoduchá naivka. Klasik.
LS: Víra v objektivní vědu je už dávno pasé.
RE: Ano, to máte pravdu.
LS: protože většina čtenářů jim věří a věří, že je to pravda
RE: To nemůžete vědět. A také to, že jsou neobjektivní, protože co je pro vás nesprávné, může být pro druhého správne. Je to stejné jako když řekne pan Kropáček, že většina muslimů jsou mirumilovní a pan Zeman řekne, že nejsou mirumilovni …
LS je trochu nefér srovnávat MF DNES s deníkem co je v Anglii, např nebo online. Protože jsou tam různé podmínky apod. Nevadi mi, že zkoumáte jazyk, ale to že k tomu připojujete konstatováni o mnoha odlišných věcech co nejsou tak jednoduché jak to může z vašeho „porovnávání“ znít. A jen technická informace já nejsem editor webu nemohu vykládat linky ani články to je věc editora a ten prostě link nedal, ja ho k textu připojil. Dále já pochopil dost věcí, ale napsal jsem názor na knihu ne jeji stručný obsah … o tom je recenze ….
Není náhodou arabistika taky jistá forma náboženství? Někdo by je měl, akademiky, obrátit na křesťanství, to má aspoň hlavu a patu. Takhle tu budeme neustále opravovat správný pohled na islám jako pohled na socialismus a podobné kraviny.
Kluci řekl jsem si, že jsme si již vše vyříkali. Ale teď čtu debatu na Nev Psu a tam lidé, se kterými by jste si velice rozuměli, dospěli ke “krásnému závěru” v řešení Islámské otázky. Toť křesťanská láska v praxi.
http://neviditelnypes.lidovky.cz/diskuse.asp?iddiskuse=A120613_210044_p_zahranici_wag&razeni=&strana=2
Re: Bohužel smutná pravda, my křesťané a ateisté jsme zde doma,:
Autor: P. Sulc Datum: 15.06.2012 04:03
Sl. Lukesova, vy vite dobre, my vsichni vime dobre, jake reseni by vedlo k cili: nejaky novy A.H. Po dobrem , nebo alespon skoro po dobrem to nepujde. To se propaslo nekdy pre 30 lety. Ted zbude jen surove nasili, bud na Evropanech od muslimu, ci na muslimech od puvodnich obyvatel.. A psk “cyklon B”. Spatna vhlidka, ze ? Ale vidite to jinak?
Koukám, že Erich bravurně zvládá techniku jednoho pytle i černobílé vidění světa….pokud se nejedná o kolektivizované muslimy. Tam to najednou vadí.
Masakr v Hula spáchali sunniti na alavitech a šíitech. Kupodivu o tom zarytě mlčí naši arabisti, např. Ostřanský v Damašku studoval, takže by to měl mít víc v malíčku než já četbou Frankfurter Allgemeine. Ty menšiny mu ovšem nestojí za zmínku.
Na tom masakru v médiích na konto milicí Asada se totiž staví celá intervence, ač skutečnost je zcela jiná – naprosto opačná.
http://www.faz.net/aktuell/politik/arabische-welt/syrien-eine-ausloeschung-11784434.html
Ale Jaroslave, teď tu provádíš operaci popsanou v bodě 15. A schazuješ tak tím všechny Lukášovi a Martinovi konstrukce, vyvracející Luciin názor o neobjektivnosti našich médií.
Já netuším, co na to arabisti, ale náš tisk o tomto informuje zcela jednoznačně, asi ve stylu: Assad: Má přijet delegace OSN, tak to si budememe podřezávat ženy a děti ( asi kvůli vylepšení pošramoceného image), nejlépe naše vlastní příznivce. Protože jsme krvelační. A rebelové jsou podle médií Andělé s trojitou svatozáří. Tak tohle jsou ta objektivní média???? A něříkej mi, že přeháním. Ono už to pomalu dochází spoustě lidí, ty reakce na tyhle propagandistické bláboly jsou přeci očividné.
Ty jsi asi omylem, v rozhorlení pohaněl objektivitu našich médií a navíc prstíčkem ukazuješ opět na mnou tak kritizované Saudi Arabikum, dobré to kamarády našich imperiálních kamarádů.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Wahh%C3%A1bismus
A ještě mi unikla tvoje douška na mé černobílé vidění. To kolega Šulc ( ale jinak by sis sním porozuměl ) má pocit, že buďto muslimové nebo my a cyklon
http://cs.wikipedia.org/wiki/Wahh%C3%A1bismus
Nevím, čemu říkáte “naše média”, já žádná nevlastním ani neřídím. Lhoťana a Konvičku těžko vyvracím, jsou si vědomi rozdílů v médiích i mezi muslimy mnohem víc než nějaký Erich.
Prostě vám téma zcela uniká a vracíte se obsedantně na Západ jako onen Uri Avneri, který žádné bezpečnostní operace řídit nemusí, za nic neručí, takže má ruce i jazyk úplně volné.
Že jsou média ve službách různých nenašich zájmů, ví všichni inteligentnější lidi už od války v Jugoslávii, takže nechápu, proč tu rétoricky objevujete Ameriku a proč by to mělo nějak podpořit infantilní bakalářskou práci nějaké slečny, která si bere do pusy muslimy a nic o tom neví, nebo arabisty……………kteří údajně ví, ale nikdy nepoví.
Erichu, pisete, ze “islám, křesťanství ani judaismus nemají jen jednu podobu. A v Koránu, i když se budete moc snažit, nenajdete nic genocidnějšího, než je obsaženo ve Starém Zákoně.”
To ja prece davno vim. A take vim, ze klasicke odpaleni na kriticke poznamky o krutosti islamu ci sariatickeho prava z ust islamofilu je Leviticus.
Ja zde nejsem na obhajovani Stareho Zakona. Krestanstvi je zalozeno na Novem Zakone. To Judaismus Krista na nic nepotreboval. Nejsem tu ani na obhajovani Noveho Zakona, Erichu. Jsem tu pouze na obhajovani lidskosti a zivota a svobody, ktera je cloveku od prirody dana. A te svobody, ktera je cloveku od prirody dana bude mit kazdy pouze tolik, kolik si ji dokaze URVAT. Ja jakozto zamestnavatel nehodlam byt poskozovana statem, ci kymkoliv za to, ze jsem vyhodila z prace somalske zamestnance, protoze kazili pracovni moralku a produktivitu jejich allahovskym modlenim. Ja, jakozto rodic, nehodlam svym detem predhazovat medialni a predepsane “nabozenstvi miru”, jehoz nekteri privrzenci, sirili a siri svou ideologii ohnem a mecem a az DODNES vypaluji kostely a knihovny a vrazdi pracovniky Cerveneho Krize a ruinuji a utoci na pracovniky OSN za to, ze nakej pastor v Americe upalil Koran. A jakozto zamestnanec nehodlam podlehat dalsimu svatku (tentokrat, aby se muslimove necitili diskriminovani), poslednimu dni v Ramadanu, kdy jsou zavrene skoly a ja si tudiz musim najmout nekoho na hlidani deti, abych mohla byt v praci – jo, a to pokud muj sef neni muslim. To bych pak byla uplne v riti, ani do prace bych nemohla, protoze sef bude pozirat slavnostni pochoutky ze surove zabitych zvirat se svymi zdegenerovanymi bratranci a sestrenicemi a detmi s Down syndromama atd (v tom nepotismu mate pravdu.)
Chapete, ze je mi fuk, pokud nekdo veri v Allaha, ale ze mi vubec neni fuk, pokud mi tady nekdo hodla narizovat nejake ohledy na mohamedanskou urazenou jesitnost? Ohledy na pedofilniho Mohace nebudu mit nikdy a na jeho privrzence, kteri ho chteji napodobovat, NIKDY ne. Na ty, kteri veri v Allaha a kaslou na Mohameda klidne ohledy brat budu. Problem je ale v tom, ze to uz jsou odpadlici. Rozumite tomu? A Lucie tomu rozumi?
Tihle fantastové (Erich a klony) vůbec netuší, že naše státní zřízení nevychází ze SZ, natož z Levitika. Nevychází ani přímo z NZ, který byl pro nás historicky relevantní, ale kupodivu
NEPOPISUJE VŮBEC FORMY VLÁDNUTÍ.
Islám naopak nezná nic jiného než 1 FORMU VLÁDNUTÍ. A ta se má prosadit jakýmikoliv prostředky. Takže tímto nejen Erich a kloni rehabilitují Hitlera a Stalina, ale uznávají metody uchopení moci jménem islámu a dláždí tu cestu tisícům či milionům mrtvým, kteří stojí v cestě islámu.
I po převzetí moci korán předepisuje masakry, aby někdo náhodou nemyslel na návrat zpět…ke spobodě, rovnoprávnosti apod.