Pár dnů zpátky při svém průzkumu církví (zahrnující mormony, jehovisty, adventisty, scientologii, Hare Krišna, Slovo Života, Triumfální centrum víry a Rytířstvo Neposkvrněné)jsem si často uvědomil, že všechny křesťanské církve čekají na druhý příchod Ježíše. Po všech těch letech, co jsem intenzivně všechny tyto církve studoval, jsem zjistil, že jednoduše nepřijde. A má k tomu dobrý důvod.
Nechci své čtenáře zatahovat do složitého koloběhu křesťanských církví, které jsou různorodé tak jako každý jednotlivý člověk. Jejich vývoj je čistě logický, protože každému vyhovuje něco jiného. Někdo věří, že Kristus už přišel, ale není vidět, někdo ho uctívá prapodivnými zkomoleninami a ostatní zase věří, že se zjeví v Americe. A mnoho dalších názorů.
I přes mnohé kontroverze především nových církví musím uznat, že jsem nenašel žádnou hrozbu ani omezení pro lidský život, které by bylo v rozporu se základními lidskými právy, pokud nepočítáme rodiče, které dětem vymývají mozky nábože. Přece jen ta různá prapodivná nařízení, jako zákaz užívání cizí krve u Jehovistů nebo placení desátků u mormonů nejsou nijak zvlášť „výjimečná“ oproti standardním nařízením katolické církve (kterou nazývám „základní“), a mnohdy si dovolím tvrdit, že je z čistě selského rozumu lepší být mormon, než katolík. A navíc – do církve nikdo nikoho nenutí. Vždycky člověk může říct „nevěřím vám, nechci s vámi nic mít“. A pokud je někdo tak zmanipulovaný, že by jednal sebedestruktivně v rámci nějaké víry, tak ho nechme tam kde je – o takové lidi snad ani civilizovaný svět nemůže stát.
Jak jsem už zmínil, křesťané věří v druhý příchod Ježíše Krista, většinou způsobem, který je popsán v Janově zjevení.
Když jsem začal třídit svoje zápisky a poznatky, hodně jsem o tomto přemýšlel. Tolik různých názorů se v tomto jednom shoduje. Jenže když všechny ty církve tvrdí tolik věcí, které se s ostatními neshodují, napadlo mě:
„Koho si tedy Ježíš vybere? Koho podpoří?“
Fundamentální katolíky? Kontroverzní Svědky Jehovovy? Amerikanistické mormony? Středoproudé Adventisty Sedmého dne? Nebo pseudo-indické Hare Krišna? Nebo snad psychologicky založené Scientology?
A nebo někoho úplně jiného?
Svým názorem možná pár z vás pobouřím, ale i přesto na něm trvám – nepodpoří nikoho, protože nikdy nepřijde.
Jen si to představte – začíná Soudný den, otevře se obloha a ze záře světla sestoupí Ježíš, rozhlédne se po davech věřících, kteří jsou plní očekávání, pak se zahledí do dálky na všechny továrny, válkami zničené země a hladovějící populaci v zemích třetího světa a hromady odpadků, zakroutí hlavou a řekne „Pěkně jste to tady dosrali“, otočí se a vrátí se zpátky žalovat tátovi.
Tadá, virbl, crash. Jasný Oscar za nejlepší scénář.
Ale dost vtipkování, je to jednoduché – kdyby se Ježíš postavil na stranu jedné církve, dokážete si představit to zklamání a bolest těch ostatních? Přitom nedělají nic vyloženě špatného – nabízejí lidem to, co chtějí. Tak jako Petr na loďce mohl na Ježíšovo pozvání odpovědět „Ne, díky“ a vrátit se k rybařině, tak může každý udělat to samé. A to z něj nedělá špatného člověka.
A jelikož Bůh přece tak miloval člověka, že svého jediného Syna (který taktéž lidi miloval) poslal na smrt, dovolím si tvrdit, že jeho obětí už uspokojil věřící dost.
Tak jako Ježíš za svého života rád mluvil v podobenstvích, tak mluvil v podobenstvích při svém zjevení, které jsme třeba jen špatně pochopili. Stačí si vzpomenout na nejotřepanější heslo z pohřebních oznámení – „Kdo v srdcích žije, neumírá“. Myslím si, že Jan na tom pustém ostrově (jak jen ho našli?) po tolika letech samoty jednoduše chtěl lidem sdělit, že víra je dobrá. A že věřit znamená mít naději.
Přestože nejsem křesťan, postavy Ježíše v historii náboženství si velice vážím a Nový zákon mám rád v podstatě stejně jako Tóru. Můj skepticizmus vůči všem těm „zázrakům“ rozhodně nesmí být překážkou k chápání Ježíše jakožto skutečné a historické postavy, vždy však tvrdím, abychom neříkali „vím to na 100%“, když kromě jedné knihy a pár vět v jiných záznamech není o Ježíši z dobového hlediska žádná zmínka.
Tak jako nemůžeme vědět, co po nás Bůh chce, tak nemůže nikdo tvrdit „Ježíš je borec, on tě stoprocentně miluje“ když zároveň mluví o Apokalypse a konečném souzení lidstva za jeho hříchy, což nedává smysl, když Ježíš už za naše hříchy zemřel (plus ten prvotní hřích – vždyť je to naprostý nesmysl).
Víra je v člověku. Tak věřte lidsky.
Autor: Ondřej Kubík
Autor
43 Komentářů
Článek je naprosto stupidní A líbit se může jen lidem, kteří nemají absolutně ponětí o tom, kdo je Ježíš, o čem mluví křesťanství, a jaká je Biblická zvěst. Pro člověka, který se tím zabývá jako kardiochirurg srdcem, je trestuhodné dovolit si takhle mystifikovat a dezinformovat čtenáře. Navíc nevím, za koho se autor článku považuje, když si dovolujeje soudit pohnutky někoho, koho nezná.
Z článku usuzuji, že nejpravděpodobněji pujde o nějakého ateistu a to minimálně praktického, jehož znalosti v oblasti církví, ale především Bible z níž Křesťanství vychází, minimální. Článek stojí spíše na předsudcích, dojmech a názorech autora, proto doufám, že autor článek prezentuje jako “svůj názor”.
AD.ČLÁNEK odstavec 1:
“Pár dnů zpátky při svém průzkumu církví (zahrnující mormony, jehovisty, adventisty, scientologii, Hare Krišna, Slovo Života, Triumfální centrum víry a Rytířstvo Neposkvrněné)jsem si často uvědomil, že všechny křesťanské církve čekají na druhý příchod Ježíše. Po všech těch letech, co jsem intenzivně všechny tyto církve studoval, jsem zjistil, že jednoduše nepřijde. A má k tomu dobrý důvod”.
1)Je podivné, že při “dlouholetém” zkoumání církví, jak autor uvádí, autorovi došlo teprve před “pár dny”, že PARUZIE (návrat Ježíše a konečný Soud) patří k základům Křesťanského vyznání, neboť je jím už od 1.st.n.l. Jaképak “zkoumání” to bylo ?
2)Hare Kiršna,scientologové nepatří mezí křesťanské církve. Tohle ví dítě na základní škole, které navštívilo jednu lekci náboženství. Už na úvod autor dokazuje že si plete “pojmy s průjmy” a “kozy s vozy”.
Věřím, že každého by toto už mohlo “naťuknout v tom, jak dále přistupovat k článku.
3) Autor v celém článku neuvádí jedinou odbornou literaturu a neodkazuje na žádné fakta. Opět si pokládám otázku, jaké to letité zkoumání bylo ? Není to prostě tak, že autor lže a dělá dlouhý nos na čtenáře, aby jeho článek vypadal “věrohodněji” ?
4) Autor píše, že Ježíš Kristus nepřijde. (Jeho názor)
Autor píše, že k tomu má dobrý důvod. Autor v článku předpokládá, že Ježíš Kristus existuje a je živý. (Nepředpokláda li to autor, text ano.)
Autor “ANYLYZUJE” a interpretuje Kristovy pohnutky.
Laitsky řečeno, autor mluví, jako by byl včera s Ježíšem na pivu, a ten mu řekl vše, co si o světě myslí, jak co chystá atd.
Ondřeji Kubíku (autor článku) to je góóól…
A to je jen tak okrajově k prvnímu odstavci.
Dám si tu práci a budu pokračovat. Není třeba mnoho času a pozornosti k tomu, aby člověk zjistil jak “kvalitní” materiály se na této stránce nacházejí .
AD.ČLÁNEK odstavec 2:
“I přes mnohé kontroverze především nových církví musím uznat, že jsem nenašel žádnou hrozbu ani omezení pro lidský život, které by bylo v rozporu se základními lidskými právy, pokud nepočítáme rodiče, které dětem vymývají mozky nábože. Přece jen ta různá prapodivná nařízení, jako zákaz užívání cizí krve u Jehovistů nebo placení desátků u mormonů nejsou nijak zvlášť „výjimečná“ oproti standardním nařízením katolické církve (kterou nazývám „základní“), a mnohdy si dovolím tvrdit, že je z čistě selského rozumu lepší být mormon, než katolík. A navíc – do církve nikdo nikoho nenutí. Vždycky člověk může říct „nevěřím vám, nechci s vámi nic mít“. A pokud je někdo tak zmanipulovaný, že by jednal sebedestruktivně v rámci nějaké víry, tak ho nechme tam kde je – o takové lidi snad ani civilizovaný svět nemůže stát”.
1) První věta ani nestojí za řeč. Poděkoval bych autorovi za to, že přinesl klid a pokoj do srdce všech topmodelek a vítezek miss word, které by se chtěly tímto “porušováním” lidských práv případně zabývat
Nic méně, nad čím jsem se pousmál je oné “vymývání mozku”. Nevím kolik křesťanských rodin autor navštivil během své “letité” studie, a nebo kolik statistik prozkoumal, ale já mám pocit, že moc jich asi nebude
Že by zase dojmy ?
Samozřejmě křesťanská výchová je tak individální jako každá jiná výchova. Já bych nabídl alternativu, třeba evoluční výchova. To jsou dneska děti vedeny k tomu, že jsme z opiček (opičky z rybiček a rybičky z kamení) a že věda už to všechno dávno VÍ (mystifikace) a že morálka je relativní. Řekne se dítěti, že se nekrade a nefetuje, ale dítě už ani neví proč, když touha po vlastním prospěchu, rozkoši je to jediné, co mu asi zůstane a k čemu je touto konzumní společnosti celý život veden.
Dneska si spíš rodiče se svými dětmi neví rady a ty jim brzo tak trochu přerůstají přes hlavu. Není tomu tak všude, ale statisticky k tomu dochází čím dal častěji.
Dovolím se přiznat, že tohle je subjektivní informace, protože jsem tyto informace obdržel z rozhovoru s pediatry a psychology zabývající se touto problematikou.
2) Mallililinkatá poznamka. Placení destáku je samozřejmě v drtivé většině církví nepovinné. Aje to tak škodlivé a tak “vyděračské” jako například placení daní. A u daní nejde asi “jenom” o desátek.
Samozřejmě.. Autor článku se jistě ohradí proti restitucím (kdy musí platit jiní) a ohradí se i proti desátkům (když si to plati “uživatelé církve sami”)
V čem je problém ?
Co se týče (ne) darování krve u svědků a otázka transfuze, je to na dlouhé povídání a já sám jsem proti tomu. Ale opravdu úžasně dokáže jednou větou “zfouknout” každý problém a každou vyzkoumanou věc
Palec hore !!!
3) Selský rozum. To by mě zajímalo co autorovi selský rozum napověděl, když uznal, že je vhodnější být mormonem, než katolíkem. Co rozhodovalo ? Selský rozum a rozum obecně se dneska vůbec totiž nepoužívá (Evoluční teorie VZNIK BUŇKY U KOMPLIKOVANÝCH STRUKTUR ŽIVOTA Z NIČEHO), tak autorovi s obdivem tleskám. A apeluji na něj, aby tuto myšlenku více rozvedl. Děkuji
4) Autor označuje jistou “skupinu” lidí termínem “nepotřební”. Další otázka zní.: Co rohoduje o tom, zda li je člověk potřebný nebo ne ?
Je nemocný člověk pro svět potřebný ? Postižený ? Sirotek na ulici ? Je potřebný ?
Začínám tušit “odkud vane vítr”. Pěkne se začíná vykreslovat autorova osobnost.
Neboj Ondro, nechám si to pro sebe
AD.ČLÁNEK odstavec 3:
“Jak jsem už zmínil, křesťané věří v druhý příchod Ježíše Krista, většinou způsobem, který je popsán v Janově zjevení”.
….
Já tomu nemohu uvěřit ANO !
Autor řekl pravdu. Tak přesně tomu Křesťané věří. Věří tomu, jak to historický Kristus zaslíbil i v Evangeliích, jejíchž historicitu a věrohodnost “ověř si každý sám”. Taky tomu věří tak, jak to stojí v prorocích, kteří dost deatilně (až neskutečně detailně) popsali kromě druhého příchodu, také první příchod, který se již odehrál
AD.ČLÁNEK odstavec 4
“Když jsem začal třídit svoje zápisky a poznatky, hodně jsem o tomto přemýšlel. Tolik různých názorů se v tomto jednom shoduje. Jenže když všechny ty církve tvrdí tolik věcí, které se s ostatními neshodují, napadlo mě:
„Koho si tedy Ježíš vybere? Koho podpoří?“
Fundamentální katolíky? Kontroverzní Svědky Jehovovy? Amerikanistické mormony? Středoproudé Adventisty Sedmého dne? Nebo pseudo-indické Hare Krišna? Nebo snad psychologicky založené Scientology?
1) Všimněme si, jak autor mluví o všech poznatcích v obecné rovině.
Něco s něčím třídil, a než se z něj stal “břídil” něco ho napadlo.
Skvělý výzkum
PALEC HORE !!!
2) Ano, Ježíš podle autora, už ne tak podle Evangelií a spisů, které se dochovaly, je omezenec, kterýho nejvíce zajímá příslušnost k nějaké denominaci. Ani nemám slov ktěm nesmyslům které čtu.
Nic méně, jelikož mi došly síly a motivace, plýtvat tak drahocenný čas komentováním čehosi tak absurdního, chci jen dodat.
Až se Biblický Ježíš Kristus vrátí nebude rozhodovat, to, jestli je někdo katolík, evangelík, čech, rus, černoch, asiat, bohatý, chudý. Bude rozhodovat to jestli HO znáš ?
Ježíš zná srdce každého člověka a Ví, kdo mu patří !
To bych chtěl vzkázat autorovi a zároveň ho povzbudit k tomu, aby šel dělat něco užitečného, třeba kopat kanály, nebo kout železo.
Jeho výzkumy a články stojí za prd.
Děkuji…
Přeji hezký den
Dobrý den,
ano, máte ve všem pravdu.
Vždycky, když něco píši anebo čtu, táži se nejen po faktech sdělení, ale v nemalé míře po smyslu. Nechám-li stranou toto fatální nepochopení “druhého příchodu Krista” s údivem se ptám: Proč byl tento článek napsán? ! Rozhodně nechtěl nic sdělit, pouze pobouřit. I to může mít smysl. Jen by autor, když už o něčem píše a snad i kotví v některém z náboženství, by měl mít elementární spirituální zkušenost, nebo alespoň ponětí o tom, co to je. Pochybuji, že by tolik skutečných křesťanů věřilo v tak primitivní obraz Druhého příchodu, jak ho autor líčí. Proto z toho vyplývá jediné. Autor článku podniká veřejně harakiri, v němž útočí na vlastní omezenou představu. To bych chápala. Pokud bych věřila v takového Krista a jeho druhý příchod, nevěřila bych raději vůbec. Jenom nechápu, proč veřejně: proč byl článek vůbec napsán?
Ondřeji, Ondřeji, ještě jsi málo poznal synku. Tvá nabubřelost, pýcha a ignorance je nebetyčná. Vypadá to, že Kristus, než se pro něco bude rozhodovat, měl by se předem zeptat tebe, aby snad, nedejbože, neprovedl snad nějakou pošetilost, kterou bys mu třeba nemusel schválit. …!
ad1)neviem,či je až take rozhodujuce či Ho znáš?Jedna z možností je v 2K5,10,,…všetci musíme UKAZAT..”ukazat(gr.faneroo),,učiniť všetko verejne viditelným alebo stať sa známym”.
Budu preskumane a verejne zjavené naše skutky(aj tajné)MK4,22.Dalej náš charakter.Mt5,22.Poprípade naše slová,Mt12,36-37.a atd.
To by mohlo obsiahnut aj tých,čo Ho nepoznaju.Ale ,,slušne”žiju.
Pre autora članku,po Salamunovi sa tiež nezachoval ani jeden nápis.smile.
K otázke kopania kanálov a či kování železa tak Ježiš bol tiež tesár a Jeho prvé vystupenie tiež pravdepodobne ,,vyznelo”na prd.(V Jeho domove).smile.
Ten článek je prvotřídní demagogický blábol.
Můj komentář k vymývání či nevymývání mozků budiž takovýto:
Jak to občas chodí u nás doma:
zde je celý dokument:
http://www.youtube.com/watch?v=N49H_Q17oYY
A zde je dost výstižný komentář k uvažování značně velké masy američamů – dokument “Jesus Camp”:
http://kojot.name/2009/12/14/826230-jezisuv-tabor-aneb-pohlednete-do-tvare-nepritele-recenze-a-uvaha/
zde je vlastní film:
http://www.zlo.cz/jesus-camp-jezisuv-tabor.php
Já ten Ondřejův článek chápu jako kritiku právě takto exaltovaných postojů.
ad 3:
Dobrý den, Miriam,
správně jste poznala, že můj článek nemá žádný informativní charakter, a předpokládám, že z mých minulých článků lze snadno pochopit, že píši především svoje úvahy a subjektivní názory. Pokud někdo hledá potvrzení své vlastní pravdy, tak to u mě nenajde – naopak se snažím každým článkem vzbudit diskuzi na ono téma, které by představilo více různých názorů na jednu konkrétní otázku. Toto je ten můj.
Ondro, pokud Vám jde o “vzbuzení diskuse”, proč pořád píšete o nějakých pseudovýzkumech ? Proč nepíšete na rovinu, že vaše pohnutka je vyvolat diskusi. Byl bych si poté polovinu věcí z reakce odpustil, protože bych to brál s “rezervou”.
Ad 8:
Dobrý den, Erichu,
ano, právě těchto skupin (TCV a Slovo Života) se můj článek týká, několikrát na to přímo odkazuji. Bohužel jsem nejspíš přecenil postřeh čtenářů a budu se muset ve svém písemném projevu polepšit.
Váš postřeh je však ryzí, děkuji.
Ondřeji provedu svůj oblíbený úkrok stranou a zkusím také zaprovokovat.
Protože uvažuji jak uvažuji, líbí se mi takový způsob nazírání na svět jako má například Noam Chomsky. Ondřeji já nechci aby jste se k němu nějak vyjadřoval – spíš mi jde o to, aby jste si všiml, jak způsobem se u nás formuje veřejné mínění:
http://neviditelnypes.lidovky.cz/svet-noam-chomsky-znalec-mistnich-pomeru-f12-/p_zahranici.aspx?c=A140607_152528_p_zahranici_wag
a v debatě pod článkem zajímavých reakcí.
Tak diskuze se dá opravdu vyvolat mnoha způsoby, ten: “nic moc o tom nevím, přesto na svém názoru trvám” mě od ní spíš odradí…
Snad by mohly být zajímavější ty konkrétní zkušenosti s jednotlivými církvemi, které Ondřej jmenuje, jak hluboko se jemu samotnému podařilo do toho “složitého koloběhu” proniknout…
ad 13:
Jedná se o moji infiltraci do různých náboženských skupin – můj projekt, průzkum církví. Jednoduše jsem navštěvoval různé církve (jmenované v článku) jakožto potencionální uchazeč a zaznamenával jsem vše, co se událo, jak se k uchazeči chovají, co všechno mi řekli, jaké mají názory atd.
Výsledky tohoto mého průzkumu budu brzy zveřejňovat zde, na Shekelu a také vyjdou jako samostatná kniha s názvem “Deset deka Boží lásky (bez kosti)”.
ad 14.
Aha, no tak to jsem docela zvědavá :-)
i když tedy škoda, že jste to nezkusil i v mešitě a na Židovské obci, to by mě zajímalo možná ještě víc, jak by na Vás tamní výzkum zapůsobil v porovnání s ostatními církvemi (či sektami).
ad 15:
Židovskou obec vynechávám, protože jsem Žid a logicky bych nepřistupoval k hodnocení objektivně, spíše bych tento směr vyzdvihoval (přirozeně).
Mešity jsem taktéž vynechal – z opačného důvodu (přirozeně).
len opatrne,lebo pri infiltrácii može infiltrant dopadnuť ako voyer na nudapláži.smile.
Článek pěkný, vtipný, štěpný. Závěr poněkud odvážný- zkusila bych se na to podívat takto- proto je v Evangeliích apoštolů 12 ( právě tolik), aby se ukázalo, že různé pohledy na Ježíše jsou prostě normální a žádoucí ( Matouš a Jan mají spolu společného zrovna tak málo jako Adventista a Slovoživoťák- aniž bych přiřazovala!!) Po Ježíšově smrti, kdy vykoupený svět nějak nepřipomínal vykoupený svět se víra v druhý příchod Ježíše začala velmi podobat příchodu Mesiáše. Takže ani po této stránce bych nebyla tak příkrá. Dokonce v obou krajnostech této víry ( Buď bude na Zemi tak těžko, že to bez příchodu ( prvnío neb druhého) už dál nepůjde, anebo taknějak dorosteme mesiášskému věku :)
ad 17 – nebo se ta infiltrace může malinko vymknout z rukou :)
Erichu pri vzniknutej kuca-paci okolo Chomského mi prišiel na um citát od Berkeleyho:,,Málo ludí premýšla,ale každý chce mať svoju mienku”.smile
ad Cipi)pri vymknutí ,,s rukou”,máme v talone barona Prášila,ktorý sa za cop vlasov sám vytiahol z vody,bahna.smile
Pane, který jste napsal tento článek :) neznám vás, ale rád bych vám řekl, že si vážím vašeho zkoumání, je dobré být kritický a zkoumat.
Ale chtěl bych dodat že Bibli (starý i nový zákon) čtu každý den a stačí se podívat na Izraelský národ a porovnat dění v něm se starozákoními proroctvími i Ježíšovými slovy a člověk nemůže než propuknout v radost :) protože nejen že Ježíš příjde, ale bude to i brzy. Každý den se modlím na Izrael a žehnám všem lidem kteří z něj vyšli. I když to tak mnozí nevidí, tak já se cítím být vaším bratrem a vděčím vám za všecko dobré co v životě mám, vždyť od vás do světa přišla milost Hospodinova, on si vás vyvolil a zamiloval a já mu každý den děkuju, že tu milost sem mohl skrze vás poznat i já :) Jsem křesťan a stydím se za některé své bratry kterí se nad židovský národ naparují – je to pomýlenost. My jsme jen naroubovaní na vás – na kmen. Nevím jestli se tato moje slova setkají s pochopením (nechci vás k ničemu manipulovat ani vám nic vnucovat), jen chci říct, že vám moc děkuju a každý den vám budu žehnat :)
ad 22:
Dobrý den,
velice si vážím Vašich slov, ale s tím vyvoleným národem bych byl poněkud skeptický, protože na to nevěřím – všichni lidé jsou si rovni.
Článkem jsem určitě nechtěl útočit na křesťany, pouze jsem chtěl, aby se nad sebou zamysleli fanatici, kteří například v Praze vyřvávají na ulicích a doma vymývají mozky svým dětem. Žádný fanatismus není správný – ani židovský, ani křesťanský a ani islámský (ani žádný jiný).
My nemůžeme rozumět Bohu, ale Bůh rozumí nám. To je důležité vědět.
Vážení čitatelia tohto článku,
zabudli ste na základnú vec, ktorá určuje monoteizmus.
Keď “ON” prehovoril k Abramovi, Abram vedel, že musí jeho slová naplniť a opustiť dom svojho otca. Nevevel kdo je “ON”, ale cítil v srdci, že je ten pravý. Nepotreboval, fyzický dôkaz, nepoteboval vedieť dokonca ani jeho meno a uveril.Nevedel čo ho bude čakať a predsa opustil dom svojho otca,ktorého miloval a nevedel ani jemu odpovedať na jeho otázky. Tam je základ viery, ktorý svojimi skutkami Abram potvrdil.
Pokiaľ niekto potrebuje mučeníka na kríži a spodobenie ” Jeho” v maľbe. Tak čo očakáva? Viete bol som k viere vychovávaní vlažne resp. nijako, ale keď som sa začal zaujímať o vieru, dospel som k záveru, že katolicizmus je najstaršia ideológia , ktorá sa udržala viac ako 2000 rokov.
Takže na záver, len sa zamyslite nad tým a pochopíte, prečo katolicizmus potrebuje tak veľa veriacich.Pokiaľ viem Ježiš hovoril, že “HO” najdeme všade okolo nás a nemáme mu stavať chrámy z mramoru a zlata, ale postaviť mu chrám vo svojom srdci. Keby nebolo judaismu, nebolo by katolicizmu.
ad 24:
Dobrý den, pane Friedrichu,
Váš názor je skutečně velice zajímavý, nechtěl byste na toto téma napsat článek, nebo se alespoň více rozepsat?
Děkuji
Nerad bych urazil autora tohoto článku, ale opravdu nemohu pochopit, že něco takového může napsat osoba hlásící se k judaismu.
1) Autor uvádí, že vycházel ze studia několika křesťanských církví, přičemž některé z organizací, které jmenuje, nejenom že nejsou křesťanskými církvemi, ale dokonce nejsou s křesťanstvím ani vzdáleně příbuzné.
Hnutí Hare Krišna je náboženské hnutí vycházející z HINDUISMU, jeho hlavní myšlenkou je uctívání Krišny a Ráma, což jsou podle nich nejvýznamnější inkarnace hinduistického boha Višnu, a víra v karmu a reinkarnaci. Nechápu, jak tato pohanská víra může být považována za křesťanskou Církev.
Scientologové rovněž nejsou křesťanskou Církví, a rovněž Svědky Jeh—vy nepovažuje za křesťany nikdo jiný než oni sami. Rovněž i další autorem jmenované “křesťanské organizace” jsou naprosto okrajové, autor se zjevně nezabýval žádnou tradiční historickou formou křesťanství.
2) Autor mluví o placení Desátků, které v minulosti či současnosti vybíraly či vybírají některé křesťanské církve, a považuje je za “podivuhodnou praxi”.
Já naopak považuji za podivuhodné, že to autor považuje za podivuhodné, vzhledem k tomu, že se hlásí k judaismu. Autor by totiž měl vědět, že praxe vybírání Desátků nebyla “vynalezena Církví”, nýbrž vychází z nařízení Starého Zákona/ Tóry:
Numeri 18,21-32; kniha Nehemjáš 10,37-40; Leviticus 27,30-33; Deuteronomium 14,22–27…
Jediný důvod, proč se dnes mezi židy Desátky běžně nevybírají, je ten, že byl zničen jeruzalémský Chrám. Pokud Chrám stále existoval, pak by autor i všichni ostatní židé pravděpodobně dodnes posílali Desátky lévitským chrámovým kněžím v Jeruzalémě, podobně jako je posílají jistí křesťané Církvi.
3) Autor tvrdí: “Tak jako nemůžeme vědět, co po nás Bůh chce, tak nemůže nikdo tvrdit „Ježíš je borec, on tě stoprocentně miluje“
Jak může vyznavač judaismu říct, že nemůžeme vědět, co po nás Bůh chce??? Myslel jsem, že židé věří, že Bůh mluví ke svému lidu skrze svaté Proroky, a dává jim instrukce, které jsou mnohdy i velmi podrobné (Co např. Svatý Mojžíš???). Na jejich základě si lze docela snadno zjistit, co po nás Bůh chce, neboť Jeho zjevení mluví o mnoha aspektech našich životů.
4) “…vždy však tvrdím, abychom neříkali „vím to na 100%“, když kromě jedné knihy a pár vět v jiných záznamech není o Ježíši z dobového hlediska žádná zmínka.”
Je zajímavé, že stoupenec judaismu je proti důvěře v “jednu knihu”, když samotný judaismus je z větší části založen na vírů v Tóru, “jednu knihu”, která je sbírkou mnoha spisů, považovaných za Boží zjevení, podobně jako je Nový Zákon souborem vícero spisů složených v “jednu knihu”.
Závěrem, autor má jistě právo na svůj názor a já jej nechci urazit, ale opravdu nechápu jeho myšlenkové pochody.
P.S.: “…když zároveň mluví o Apokalypse a konečném souzení lidstva za jeho hříchy, což nedává smysl, když Ježíš už za naše hříchy zemřel (plus ten prvotní hřích – vždyť je to naprostý nesmysl).”
Neřekl bych, že soud nedává smysl, neboť užitek z Ježíšovy oběti může mít jen ten, kdo ji přijme. Nicméně v tom, že dědičný hřích je naprostý nesmysl, máte samozřejmě pravdu. Každý zodpovídá pouze za své vlastní hříchy. O to smutnější je, že učení o dědičném hříchu vyznávají v podstatě všechny formy západního křesťanství. Římští katolíci nebyli schopni pochopit učení judaismu a došli ke spoustě nesmyslů a omylů ve věroučné, liturgické i kalendářní oblasti, a vnesli do křesťanství pohanské prvky. Jejich chyby poté bohužel způsobily další omyly i mezi protestanty. Pouze orthodoxie odolala těmto nesmyslům.
ad 26:
1) Vážený pane a všichni, kteří jste naráželi na to, že označuji Scientology a Hare Krišna za křesťanské církve – KDE JSTE NA TO Z TOHO ČLÁNKU PŘIŠLI?
Cituji a zvýrazňuji (pro ty z vás, kteří asi neumí číst, nebo nevím):
“Pár dnů zpátky při svém průzkumu CÍRKVÍ (zahrnující mormony, jehovisty, adventisty, scientologii, Hare Krišna, Slovo Života, Triumfální centrum víry a Rytířstvo Neposkvrněné)jsem si často uvědomil, že všechny KŘESŤANSKÉ církve…”
Chápete slovosled té věty? Píšu tam “při svém průzkumu církví”, následuje výčet církví a poté následuje věta “že všechny křesťanské církve…” rozumíte? Ty křesťanské církve z mého seznamu.
2) Já si nejsem jist, zda-li nemáte nějakou vadu četby. Copak píšu o desátcích, že je to nepochopitelné? Opět cituji přímo z textu:
“placení desátků u mormonů nejsou nijak zvlášť „výjimečná“ oproti standardním nařízením katolické církve”
3) Já nejsem fundamentalista ani ortodoxní žid. Takže na Vaši otázku:
“Jak může vyznavač judaismu říct, že nemůžeme vědět, co po nás Bůh chce?”
Odpovídám: Takhle!
4) Nevím, jak moc jste obeznámen s judaismem, ale tak jako například existují katolíci a protestanti, tak existují i židé ortodoxní a liberální. A tak jako katolíci a protestanti jsou vlastně úplně rozdílní ve svém chápání víry, tak jsou i ortodoxní a liberální židé v chápání víry rozdílní. Zkuste si o tom něco najít.
Připadá mi, že jste zřejmě četl úplně jiný článek, než ten můj.
změnit jakkoli úhel pohledu je pro nás, čechy, nejobtížnější disciplína
když přijde světlá chvilka a s ní nový pohled a pochopení jistě neěkdo v okolí začne křičet o charakteru a kabátech
Vážený pane, myslím, že jsme si neporozuměli.
1) Tvrdíte, že jste nemluvil o KŘESŤANSKÝCH CÍRKVÍCH, ale o církvích obecně, tedy nezávisle na náboženství, proto jste sem započítal i pohanské organizace jako Hare Krišna.
Problém je ten, že zjevně nevíte, co znamená slovo “CÍRKEV”. Slovo CÍRKEV je českým překladem hebrejského slova QAHAL (קהל), které znamená “shromáždění lidu Adonaje” (podobně také v řečtině: κυριακή ἐκκλησία- shromáždění Adonaje). Z toho vyplývá, že označení CÍRKEV- קהל lze použít pouze pro křesťanskou nebo judaistickou náboženskou organizaci. Vy jste však označil slovem Církev Hare Krišna, čímž jste tyto pohany (zjevně tedy nevědomky) označil za lid Adonaje.
2) “Přece jen ta různá prapodivná nařízení, jako zákaz užívání cizí krve u Jehovistů nebo placení desátků u mormonů nejsou nijak zvlášť „výjimečná“…)”
Kontext naznačuje, že Desátky považujete za “podivuhodné nařízení”.
3-4) To, že Vy nejste orthodoxní žid, mi říkat nemusíte, to je evidentní. Když jsem mluvil o orthodoxii, nemyslel jsem tím orthodoxní judaismus, ale orthodoxní křesťanství, orthodoxní Církev. O tom, že existují rozdíly mezi orthodoxním a reformním judaismem, podobně jako mezi katolíky a protestanty, pochopitelně vím.
Západní křesťanství je rozděleno na římský katolicismus a tisíce protestanských odnoží, které vznikly kvůli omylům a nesmyslům, ke kterým došlo kvůli tomu, že západní křesťané přestali dodržovat orthodoxii.
Nevím, jestli něco víte o orthodoxních křesťanech, možná jste někdy viděl orthodoxního kněze (dlouhý černý háv, černý klobouk a plnovous). Pro nás však víra není pouze náboženství, ale také ovlivňuje veškeré aspekty našeho života, od morálně-sociálních postojů, přes pravidla pro stravování, přes odlišný kalendář až po způsob oblékání.
Jistě chápete, že pro mne je Váš velmi liberální přístup k Písmům překvapující. Tato země je většinově nevěřící. Orthodoxní křesťané, kteří žijí v sekulární nebo pohanské zemi, se obvykle ohradí do uzavřené diaspory, aby zabránili míšení s nevěřícími. Vy však zjevně jdete cestou asimilace s pronárody. Nu, Vaše volba.
ad 30:
Já… promiňte, ale přijde mi z Vašeho projevu, jako byste chtěl trollovat. Dál toto téma nechci řešit, vysvětlil jsem myslím jasně to, co se Vám zdálo nejasné. Jestli chcete slovíčkařit, tak budiž, ale nejsem si jist, zda-li to někomu bude ku prospěchu. Když se chytáte zbytečných detailů, které jsou mimo původní záměr článku, tak z toho mohu vyvozovat jen to, že se buď snažíte mě naštvat, nebo odkláníte původní téma článku jinam, abyste mohl autora (tedy mě) vystavovat otázkám, které nejsou předmětem této diskuze.
Proto Vás poprosím, jestli máte nějaký další problém s porozuměním článku, zažádejte mě o e-mail. Rád Vám tam odpovím.
Vanitas vanitatum et omnia vanitas. “O)
Pokud to, co vypsal Dominik Stodůlka, jsou zbytečné detaily, tak by mě osobně zajímalo, jaký je tedy ten původní záměr článku. :)
Vážený pane Kubíku, píšete mi, že se Vás asi snažím naštvat, když Vás chytám za slovo. Přitom ve Vaši předešlé reakci jste mi napsal, že asi neumím číst nebo mám vadu četby, což by také někdy mohlo některé lidi naštvat, pokud jde o neoprávněné obvinění.
Přitom jsem pouze psal, že nelogicky považujete hinduistické hnutí Hare Krišna a Scientology za křesťanskou církev. Napsal jste mi, že nikoliv, že pouze neumím číst. Já tedy nevím, v článku se píše:
“Pár dnů zpátky při svém průzkumu církví (zahrnující mormony, jehovisty, adventisty, scientologii, Hare Krišna, Slovo Života, Triumfální centrum víry a Rytířstvo Neposkvrněné)jsem si často uvědomil, že všechny křesťanské církve čekají na druhý příchod Ježíše.”
…
„Koho si tedy Ježíš vybere? Koho podpoří? Fundamentální katolíky? Kontroverzní Svědky Jehovovy? Amerikanistické mormony? Středoproudé Adventisty Sedmého dne? Nebo pseudo-indické Hare Krišna? Nebo snad psychologicky založené Scientology?”
Nemůžu si pomoct, ale buďto opravdu neumím číst, nebo text považuje Hare Krišna a Scientology za jednu z křesťanských církví, ze kterých si Ježíš “může vybrat”.
Toto ovšem nemá být urážka autora, pouze upozornění, že se autor buďto dopustil omylu, nebo se v článku vyjadřuje matoucím způsobem.
ad 30, 31 a 34) čistě jazykově :) — při zkoumání církví (tak je definuje a vnimá vox populi – tedy jako náboženskou či rádoby náboženskou partičku, nikde tady není řečeno, že běžný člověk vnimá církev jako QAHAL, ani že autor zkoumal ausgerechnet jen “kehilot”), kteréžto zkoumání zahrnovalo to a to a to, zjistil autor, že ty křestanské skupinky s druhým příchodem počítají. Co je na tom (čistě jazykově) špatně ?
ad 35) Jazykové ani jiné otázky by skutečně nebylo tak nutné rozebírat, pokud by článek mluvil logicky a srozumitelně.
Nicméně, jak jsem psal výše, není tomu tak, viz: “„Koho si tedy Ježíš vybere? Koho podpoří? Fundamentální katolíky? Kontroverzní Svědky Jehovovy? Amerikanistické mormony? Středoproudé Adventisty Sedmého dne? Nebo pseudo-indické Hare Krišna? Nebo snad psychologicky založené Scientology?”
V tomto článku autor nejen používá slovo “církev” pro Hare Krišna, ale také Hare Krišna zahrnuje mezi ty, z nichž by si Ježíš mohl vybrat, jako by tito hinduisté skutečně byli jednou z křesťanských církví.
Autor buďto tedy opravdu považuje Hare Krišna za křesťanskou církev, nebo je jeho článek matoucí. A co se týče slova “církev”, opravdu je spojeno s křesťanstvím. Neutrální pojem by byl např. náboženská organizace, náboženské hnutí apod.
Zbytek probereme u turniketu :)
… A to nemluvím o tom, že hlavní pointou tohoto článku je, že Ježíš nemůže přijít, protože existuje vícero církví, a kdyby dal jedné přednost, ostatní by byly zarmouceny.
Jenže úplně stejným argumentem se dá také vyvrátit příchod mesiáše, jakého očekávají židé. I mezi židy je více směrů; orthodoxní židé mohou očekávat, že mesiáš bude orthodoxní žid přísně dodržující všechna micvot; liberální, že to naopak bude člověk velmi pokrokový, který ženským rabínkám dá své požehnání; karaitší židé věří, že jednou provždy zruší falešný Talmud; falaští židé, že potvrdí pravdivost Knihy Henochovy; samaritánští žádného mesiáše nečekají.
Každý z nich může být smutný, když by mesiáš dal za pravdu jiné větvi judaismu, než té jeho. Na základě logiky tohoto článku lze vyvrátit naplnění každého náboženství, které není naprosto uniformní, protože je-li více směrů, některý musí být dál od pravdy než jiný (případně se mohou mýlit všechny).
Moc se omlouvám, ale hlavní pointou toho článku je, že se chováme jako vepři, a proto Galilejský nepřijde, i kdyby přijít měl. Nikoli to, že by jeden klub kvůli tomu záviděl druhému.
A úplně stejným argumentem (což židé vůbec nepopírají) se dá také vyvrátit příchod mesiáše, kterého očekávají židé :))))
ad 39) Je-li tomu tak, pak ovšem autor článku toho neví mnoho o křesťanských představách o době předcházející návratu Krista.
Kdyby věděl o těch děvkách babylónských, falešných prorocích, antikristech, bestiích, pohromách a pronásledování spravedlivých věřících, které předpovídá Nový Zákon, nemohl by dojít k takové pointě. Křesťané totiž naopak očekávají, že v době před příchodem se k sobě lidé budou chovat zvláště ohavně, hůře než vepři. Ježíš přijde právě proto, že z celé země bude k Bohu křičet krev zabitých mučedníků, tak jako křičela krev Ábelova, a proto nastane čas Soudu. A že je té krve už hodně, kdybychom jenom vzali minulé století, židovská genocida za Hitlera, nebo arménská genocida 1915-1918 v Turecku (vyhlazení 1,5 milionu arménských pravoslavných křesťanů) atd. atd.
a) autor nijak nezastírá, naopak předesílá, že některé interpretace některých textů nepovažuje za závazné, a pro něj nemají hodnotu (tu vyprázdněnou, ideologickou hodnotu) bóžího slova, přes které nejede vlak.
b) budou-li se jako vepři chovat dokonce i ti, kvůli kterým by měl galilejský tesař přijít, nemá to zhola nic společného s tím, čím vyhrožuje Apokalypsa. Jen a jen cosi s náboženskou přetvářkou :))
ad 41-B) To si snad vážně myslíte, že nejsou žádní křesťané, kteří žijí spravedlivě a upřímně zbožně? Dejme tomu, že v naší dnešní blahobytné Evropě to s vírou ani morálkou není valné.
Ale viděl jste někdy křesťany v Sýrii, Iráku, v Pákistánu nebo Egyptě apod? Viděl jste, jak se raději nechají mučit, čtvrtit a zabít, než aby zradili svou víru? Jak sebeobětují jeden pro druhého? Nebo křesťané vyhlazení komunistickým režimem, poslaní na Sibiř do gulagů? Vy si myslíte, že všichni byli jako vepři? Nebo je jich příliš málo na to, aby to Boha zajímalo?
Pokud chtěl autor článku na sebe narcisticky připoutat pozornost,tak s mu to z části povedlo.Pokud píše,že dělal”průzkum”,tak to se zcela minul.