Zdroj: zpravy.tiscali.cz

Za zpochybňování holokaustu na internetu dostal Čechokanaďan Vladimír Stwora šestiměsíční trest vězení podmíněně odložený na zkušební dobu dvou let.

Květnový verdikt Okresního soudu pro Prahu-západ dnes potvrdil odvolací Krajský soud v Praze. Soudy muže uznaly vinným z podpory a propagace hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka kvůli tomu, že na svůj web umístil český překlad článku zpochybňujícího holokaust. Muž trvá na tom, že je nevinný. Zveřejněním textu prý chtěl jen vyvolat diskusi.

Dnešní rozhodnutí je pravomocné, možné je pouze dovolání k Nejvyššímu soudu. Jeho podání prý advokát Jiří Matzner svému klientovi doporučí.

“Celý ten soud se dá zhustit do několika vět. V podstatě je to o tom, jestli má člověk právo pochybovat, nebo ne,” řekl po jednání Stwora, který je podle svých slov programátor, ne historik. “V podstatě je mi úplně jedno, jestli holokaust byl, nebo nebyl. Já si prostě myslím, že je to zajímavé téma a že bysme se o tom mohli bavit,” uvedl s tím, že jej nezpochybňuje. Článek podle něj měl pouze vyvolat diskuzi, kolik obětí si holokaust doopravdy vyžádal, protože zdroje se ohledně čísel různí.

V případu jde o český překlad článku pod názvem “Holokaust a jeho čtyřmilionová varianta”, u něhož byl jako autor uveden D. Cassidy. Stwora text umístil na své internetové stránky www.zvedavec.org v červenci 2007. Článek podle obžaloby zpochybňuje nacistickou genocidu Židů za druhé světové války z hlediska počtu obětí i v otázce existence táborů smrti a plynových komor.

Z textu článku státní zástupce upozornil mimo jiné na tvrzení: “Ve skutečnosti neexistuje žádný důkaz, že byl v jakémkoliv táboře smrti používán jedovatý plyn, plynové komory nebo plynové pece”. Stwora podle obžaloby text publikoval v úmyslu polemizovat o “podstatě a rozsahu nacistického genocidia proti Židům za druhé světové války”.

Stwora obvinění opakovaně odmítl. Jím zveřejněný článek podle něj poukázal na rozpory v oficiálních zdrojích a tvrzeních, nepopírá však nacistické zločiny ani závěry norimberského procesu. Stwora v minulosti opakoval, že není autorem článku, ani jej nepřekládal a s obsahem textu se neztotožňuje. Poukázal také na to, že se jeho webové stránky zaměřují na různé okruhy, nebo že článek publikoval v Kanadě, web serveru se nachází v USA a v těchto zemích nejde o trestný čin. “My tam máme 4600 článků a jsem před soudem za jeden z nich,” uvedl dnes Stwora.

Krajský soud však označil postup prvoinstančního soudu za naprosto správný, proto Stworovo odvolání zamítl. Podle předsedkyně senátu Evy Milcové si obžalovaný musel být vědom, že v Evropě jeholokaust velice citlivé téma, a proto je i svoboda slova v tomto případě zákonem omezena, přestože jinak je ústavně garantovaná. “Je tedy zřejmé, že prostě o některých tématech není připuštěna veřejná diskuze. Okresní soud proto správně konstatoval, že zveřejněním článku obžalovaný přinejmenším zpochybňoval holokaust a nacistické genocidium,” prohlásila soudkyně.

Stwora je podle ní navíc českým občanem, tudíž musí být seznámen s historií českého národa a musel tedy vědět, že podobné jednání je v ČR trestné, i když žije dlouhodobě v Kanadě. Podmíněný trest na šest měsíců označila předsedkyně senátu za “výchovný”. Byl uložen na samé spodní hranici zákonné trestní sazby, která se pohybovala až do tří let.

Prvoinstanční soud Stworu před odsuzujícím rozsudkem dvakrát osvobodil s tím, že jeho jednání nebylo trestné. Neprokázalo se podle něj, že by muž text publikoval s úmyslem popírat nebo zpochybňovat holokaust. Středočeský krajský soud však vždy verdikt zrušil a případ vrátil k novému projednání. Soudkyně okresního soudu při odůvodnění posledního – odsuzujícího rozsudku řekla, že se musí řídit názorem nadřízeného soudu. I toho chce obhajoba využít při případném podání dovolání.

Praha 29. září (ČTK)

2 Komentářů

  1. Petr
    30.9.2011 – 2 Tishri 5772 v 18:56 — Odpovědět

    “…a proto je i svoboda slova v tomto případě zákonem omezena, přestože jinak je ústavně garantovaná. „Je tedy zřejmé, že prostě o některých tématech není připuštěna veřejná diskuze.”

    Tak z tohoto mi taky naskakuje husí kůže. Kdo tedy může stanovit tu zákonnou pravdu, která bude beztrestná. Soud snad?
    Když je Pravda stanovená zákonem, je snad důvěryhodnější? Pravdivější?
    Osobně si nemyslím, že zrovna tato část dějin potřebuje tak silnou oporu v zákonech. Vždyť existuje nespočet dokumentů, fotografií a filmových záběrů. Lidé znají vyprávění svých rodičů, prarodičů a pod.
    Jasně, jestli někoho nabádal k nenávisti, násilí a pod., tak měl bručet natvrdo. Jestli ale jen zveřejnil svůj (něčí) názor, tak mi připadá tato reakce kapánek hysterická.
    Doufám, že tímto komentářem nepřekračuji zákon, když veřejně diskutuji, není mým úmyslem nikomu ublížit, nebo kohokoliv naštvat. Jen si myslím, že pravda nepotřebuje podporu zákazem diskuze a za svobodu slova je třeba platit tím, že strpím i některé blbé názory jiných.

    0
    0
  2. fikus
    1.10.2011 – 3 Tishri 5772 v 22:26 — Odpovědět

    to by me zajimalo proc ma nekdo potrebu zpochybnovat holokaust.

    0
    0

Napsat komentář: Petr Zrušit odpověď na komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Předchozí článek

Nikolaevovy Lidice se koncem října objeví na DVD

Další článek

Někdy je skleróza požehnáním – (Náhrdelník 40)