EU velký bratr myslí za nás obyčejné občany. Musí zakázat žárovky, protože my bychom mohli je dále kupovat a neuvědomujeme si, že je to „špatné“. Kupovali bychom je, protože jsou mnohem levnější, vydrží při domácím provozu (časté zapínání a vypínání) podobně dlouho a jejich likvidace je oproti úsporným žárovkám výrazně ekologičtější. Možná bychom si spočítali, zda úspora elektřiny vyváží nižší pořizovací cenu. Nebo je nám prostě příjemnější jejich světlo. Prostě buď nejsme, tak naivní, nebo nemáme ten správný lobbistický pohled.
Hrůza na mě ovšem jde při pokusech řídit ceny. Žárovky či omezení rychlosti aut či některé další zákazy EU bratra můžeme považovat za prkotiny. Odstranění „diskriminace“ v pojištění mezi muži a ženami „sjednotí“ ceny, ale ceny se odpoutají od podstoupeného rizika. Co na tom, že ženy se dožívají v průměru vyššího věku či méně bourají? Nebo pokusy sjednotit cenu plynu pro všechny velkoodběratele v EU? Děsivý je také příběh vyšších výkopních cen elektřiny z fotovoltaiky. Bez těchto vyšších cen, které platíme všichni, by fotovoltaika zatím byla nekonkurenceschopná. Existuje jistě mnohem více EU regulace, zasahujících do tvorby cen, vycházející ze „správných, jednoznačných myšlenek“.
Proč o tom mluvím? „Řízení“ cen vede k tomu, že cena ztrácí svou základní funkci – být hlavní informací pro nákup a prodej + jsou nám dále administrativní cestou určovány mantinely pro náš nákup (určitě by se většina obyčejných lidí rozhodla pro levnější elektřinu). Jde o pokřivení hodnotových vztahů v EU. Čert to vem, pokud by to platili ti, co to rozhodují. Ovšem tomu tak, jak je známo, není. EU bratr nás omezuje pro naše dobro v budoucnu, které si neuvědomujeme a které si v současnosti a především v budoucnu zaplatíme.
Připomíná to reálný socialismus? Jistě. Také nám v zájmu „vyšších ideálů“ řídili ceny. Důsledkem byl pozvolný, zrychlující se ekonomický krach. Zatím jsem neviděl dobré ekonomické zhodnocení, proč socialismu skončil, ale jsem přesvědčen, že základem byly ceny postavené na hlavu.
Nejsem euroskeptik, či odpůrce sjednocení Evropy. Naopak. A proto mi vadí pokusy řídit ceny, což povede k ekonomickému krachu a také myšlenek společné Evropy.
Autor: Natan
Autor
4 Komentářů
Jako bych to napsal já. Moje řeč.
ja nerikam, ze eu je bez chyby a ceska republika je snad bez chyby.
ale bez integrace budeme zase jen mala ryba ve velkem mori.
v eu snesu temer cokoli, protoze si vzpomenu co se delo v evrope znesvarenych
nacionalistickych statecku. valky!!!!
eu je dobra prevence valek, kdyz se spolupracuje tak se nevalci.
a pokud jsou klasicke zarovky generatorem tepla misto svetla, tak je dobre,
ze zkonci v muzeich, jako treba parni stroje.
Nerad bych snášel v EU téměř cokoliv. Chci EU, kde se nám a našim dětem bude dobře žít. Na chyby EU upozorňuji proto, že mi záleží na tom, aby EU dlouhodobě prosperovala. Plno “malých” chyb postupně nahlodává evropskou myšlenku. Když politici rozhodující v EU nemají zpětnou vazbu na své činy, budou hromadit další a větší chyby. Mnoho sice “malých” chyb pravděpodobně povede ke konci EU a tvrdým konfliktům.
Jiným problémem je, že pokud nějaký projekt má být úspěšný musí mít silné vedení s jasným tahem na branku. A to bohužel v EU není.
Problém žárovek není v technické rovině. Problémem je, že za mě jako občana rozhoduje někdo, kdo se do této role pasoval z pozice síly (přesněji zneužití síly, kterou dostal do rukou). Já sám si chci rozhodonout, zda budou platit vysoké účty za elektřinu nebo ne. Někdo své peníze (s důrazem na slově své) propije nebo prokouří. Mohu mít na to svůj názor, ale je to jeho rozhodnutí. Škodí si sám sobě. Jistě měl by v tomto případě platit vyšší zdravotní pojištění.
diky tomu ze nechceme snaset prikori od evropy tak si nechavame kakat na hlavu
od nasich vlastnich, malem jsem chtel rici, ze horsich, politiku.
ja myslim, ze klaus a euroskeptici schvalne drzi nasi republiku stranou eu,
aby nahodou eu nevtrhlo a nevycistilo augiasovy chlevy.