Tentokrát bude řeč o podnikání a politice. Jak to jde dohromady?
K napsání této úvahy mě přiměl rozhovor s Václavem Fischerem v 30. čísle Reflexu. Všichni si určitě pamatujeme na raketový nástup jeho cestovní kanceláře Fischer na našem trhu, kdy se k nám vrátil jako bývalý emigrant. Jeho popularita vyrostla tak vysoko, že se dokonce dostal i do senátu. Již tehdy jsem měl pochyby, zda to, že prodává oblíbené zájezdy, je zrovna tou správnou kvalifikací pro práci politika. Jeho politická kariéra skončila stejně rychle, jako začala. A upřímně řečeno si ani nevzpomínám, že by v senátu něco pořádného, navrhl, prosadil, případně doporučil. Ani si příliš nepamatuji, že by byl v senátu nějak vidět.
Podobně skončilo i jeho podnikání. Konkurz, prodej firmy, soudní tahanice a dokonce i exekuce. Pan Fischer se dodnes cítí podveden a okraden. To nechci rozsoudit a posuzovat. Ale pokud vrcholný (byť bývalý) politik o své zemi prohlásí: “Už nechci vlastnit společnost, která by měla mít jakákoliv práva a povinnosti ve vztahu k českému státu”. Já se jen optám: a to to pan Fischer nevěděl dřív než se sem vrátil? Ba dokonce dřív než se nechal zvolit do senátu?
Ono je to ještě horší. Opět citát ze zmíněného rozhovoru o období, kdy byl senátorem: “Ani v té době jsem nebyl v Česku víc než v Německu. Měl jsem německé občanství, v Německu jsem volil i platil daně”. Já dodávám, že takto tedy pracoval jako senátor České republiky, za plat v řádu mnoha desetitisíců korun, z peněz těch daňových poplatníků, kterými nyní tak pohrdá.
Právně asi bylo vše v pořádku, jinak by se to už dávno provalilo a vyšetřovalo. Ale nějak se nemohu smířit s tím, že zákonodárcem může být cizí státní příslušník, který zde dokonce netráví ani polovinu svého času. Prostě tohle mi nějak nejde překousnout.
Vzpomeňte si na tento případ, až půjdete k volbám a budete váhat, zda nevolit nějaký neznámý malý subjekt, nejhůře podnikatelský. Pořád se mi zdá menším zlem volit někoho, o kom aspoň něco politicky tuším, byť to není třeba zrovna to nejlepší. Vím, že je zkorumpovaný, ale vím také, o co mu v oblasti daní a veřejných financí jde, ať už zleva nebo zprava. Případ pana Fischera je pro mě hodně odstrašující.
Autor: Tomáš Flaška
Autor
7 Komentářů
Naprosto souhlasím. Je to bída. :O)
Fischer nějak škodil?
Tenhle člověk je zajímavější:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Alexandr_Vondra
V letech 2003 až 2004 působil jako externí spolupracovník The German Marshall Fund of the U.S. a v letech 2004 až 2006 jako jednatel a konzultant firmy Dutko Worldwide. Podle svého životopisu byl v letech 2005-2006 členem Trilaterální komise, ačkoli podle oficiálního seznamu je stále členem.
Stačí, když tedy začneme na podzim 2007, kdy zadala vláda ČR bez výběrového řízení firmě AMI Communications zakázku na Informační kampaň k protiraketové obraně. Rozpočet na výstavbu radaru v ČR činil přibližně 4 miliardy dolarů, což je asi 72 miliard Kč. Na stavbě se měly podílet zbrojní koncerny Boeing, Lockheed Martin, Nortrop Grumman a Raytheon, které jsou či v minulosti byly klienty Dutko nebo společností ve skupině AMI.
Podle CFP-Czech Free Press je součástí AMI firma Pan Solutions, jejímž strategickým partnerem měl být Dutko Worldwide Prague, tedy česká pobočka amerického lobbistického podniku Dutko Worldwide. V praxi to znamená, že Pan Solutions realizuje zakázky Dutka v ČR. Na tom všem by nebylo nic divného, pokud by lidé, spojení s Dutko Worldwode Prague nebo s firmami skupiny AMI, neměli příliš silné vazby na ODS. Například Alexandr Vondra, donedávna místopředseda vlády pro evropské záležitosti a senátor za ODS, byl v obchodním rejstříku veden jako jednatel společnosti Dutko Worldwide Prague od června 2005 do října 2006. Americká společnost Dutko měla s General Dynamics uzavřenou smlouvu o lobbingu.
Jana Marcová, další jednatelka firmy Dutko a jedna ze tří spoluvlastníků skupiny AMI, byla v minulosti poslankyní a mluvčí ODS. A bývalý neúspěšný vládní koordinátor pro protiraketovou obranu Tomáš Klvaňa v minulosti pracoval pro Pan Solutions. Společnost Dutko Worldwide Prague vedla do nedávna někdejší poslankyně a mluvčí ODS Jana Marcová. Nyní je firma v likvidaci. Po upotřebení odložit.
Konzultant Pan Solutions pan Alan Hopp byl tajemníkem senátního klubu ODS a konzultant Pan Solutions Vratislav Janda pracoval jako zástupce ředitele odboru bezpečnostní politiky na ministerstvu zahraničí, kde byl vedoucím oddělení NATO. A ještě konzultant Pan Solutions Petr Plecitý, jenž byl zahraničním poradcem ODS a ještě v době, kdy již pracoval u Pan Solutions, byl zastupitelem za ODS na Praze 4 a kandidoval za ODS do Europarlamentu.
Bývalý velvyslanec Česka v USA Vondra si vysloužil medaili za zásluhy od ”National Endowment for Democracy” (NED). Za co asi…? A co že je tato “National Endowment for Democracy”, neboli Národní nadace pro demokracii? Jeden ze zakladatelů NED Allen Weinstein k její činnosti dosti výmluvně uvádí: „Mnoho z toho, co my dnes děláme, dělala před 25 lety tajně CIA…”
Ad 2) Erich: To je argumentace v duchu red herring: “A vy zase bijete černochy!”. Nejde náhodou v příspěvku o zcela něco jiného? Proč se nevyjádřit ad rem? :O)
Woodoo, protože jsem rozený demagog, tak Vám budu oponovat jednoduše tím, že tím bitím černochů se dá rozumět právě to rýpání do již neškodné a asi nic nezkazivší politické Fischerovic mrtvoly. Přičemž opravdoví kaziči tu pobíhají zcela volně a bez náhubku.
Woodoo trochu se zajímám o techniku, tedy tu co zabíjí, tak mi z těch nesmyslů kolem raket, hlásaných Křivoůstým cukalo v koutcích. Jsem proti bagančatům jakýchkoliv cizáků v mé kotlince, ale od hochů z KGB mi za to nechodí ani kačka. Takže Sášenkovi, jak se to takovejm levicovejm sockám jako já stává, docela závidím. Mám z něj asi obsesi.
Závěr – Tomáš bude mít nejspíš pravdu a protože se mi moc líbí ten jeho postoj z posledního odstavce, řekl jsem si že s těmito informacemi bude pro některé váhavé o to větší potěšení , dát hlas panu Alexandru Vondrovi, jiní, trumpetkové jako já, závistivci bez rozhledu, ti si to třeba rozmyslí. Férové, ne?
Ad 4) Erich: Fischer, coby svého času senátor, je zde použit jako příklad, a to v čase, kdy tento post senátora zastával. S jeho politickou mrtvolou to nemá nic společného, ergo nejde zde o „bití černochů“, to jen tak na okraj. Pokud máte obsesi z Alexandra Vondry, tak to je na samostatný příspěvek, téma, které můžete plně rozvinout sám jako autor článku. Tomu bych i rozuměl. Ale podstata věci z autorova článku, ke kterému se vyjadřujete, ve Vašem předchozím příspěvku nebyla diskutována, v tom vidím ten zásadní problém. Jinak ano, souhlas s Vaší snahou poukázat na věci, které jsou přinejmenším podivné. Jen, abychom se opět nedostali s argumentací na úroveň demagogie. :O)
Woodo přijmětě omluvu za tu břitkost.
tak za 1/ prostě mne při čtení Tomášovy úvahy vytanulo na mysl slovo Dutko a dál to už znáte.
2/ Tomáš má samozřejmě pravdu – popularita osobnosti není ŽÁDNOU zárukou, že bude prospěšná celku.
3/ Toto by se samořejmě dalo demonstrovat na někom “aktuálnějším”
4/ Dožral mne ten poslední odstavec který bych shrnul do hesla VOLME GRÁZLY, ALE TY NAŠE. No Woodoo a co myslíte? A vlastně to samé taky dělám.
Nevěřím v nové strany a taky nechci silové řešení ve stylu – vítěz bere vše. Chci aby se věci dály s rozmyslem – něco rychle vykácet umí každý moula.
Potřebujeme silnou občanskou společnost, která by stála před parlamentem s vidlema a ty svoje GRÁZLY popoháněla tím správným směrem.
Včera jsem koukal na ZLODĚJE a GRÁZLA Šnajdra, kterak brání panu Čistému překročit hranici stupidity. Tak těchto paradoxů bych byl rád ušetřen.
A na úplný závěr. U mne je to tak – začnete si pohrávat s černochama a já se Vás pak po dalších oblíbenějších variacích na toto téma tedy nutně zeptám. A kdo tedy ……?
Ad 6) Erich: To je OK, nevidím v tom břitkost, za kterou se musíte omlouvat. Ale omluvu přijímám, ta se jen tak neodmítá. :O)
Ad rem: K Vašemu čtvrtému odstavci, první věta, zvláště pak její závěr, to tesat do šutru. Jak se tak kolem sebe dívám, tak mezi politiky, co mají dost ostré lokty, aby se dostali v hierarchii svých rodných matiček stran do významnějších pozic, nevidím osobnosti typu sira Winstona Leonarda Spencera Churchilla, a to v žádné. Ani na obzoru nic takového neshledávám. Ono taky není divu, neměly odkud se vzít. Takže, máme zde matérii kterou máme, s tím asi moc nehneme.
Chci říci toto:
1. Generace, co v roce 1989 byla pětadvacátníky a výše je ztracena.
2. Počítáme-li jednu generaci cca 25 let a připustíme-li tezi, že nezatíženými mohou být až vnuci a vnučky vnuků a vnuček, pak jsou to brachu plné 4 generace, tj. jedno století. Ale i tito, budou mít své zátěže, podivnosti.
3. Jinak řečeno ústy klasika Járy Cimrmana: „Můžeme o tom diskutovat, můžeme o tom vést spory a můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co proti tomu můžeme dělat.“ To je pochopitelně nadsázka, lze to doplnit slovy: I tak to stojí za to, o tom vést spory. Protože to tříbí názory v nalézání, a to není málo pro generace budoucí.
Líbí se mi ty vidle před parlamentem, já bych byl ještě radikálnější, laskavý čtenář si doplní sám. Dokud budou mít pocit beztrestnosti, pak těžko očekávat blýskání na časy, které v mnohém zažívá, např. Švýcarsko. Ale tam se to utvářelo staletí.
Takže, nalézáním opracovávat matérii stávající, nic jiného po ruce nemáme. Přeji hezký den. :O)