V zásadní morální otázce se nemohou shodnout známí izraelští rabíni. Diskusi vedou zejména o tom, jak se židovský zákon dívá na situaci, kdy terorista spáchav vraždu je zraněn a zneškodněn. ¨

Rabín David Stav z rabínské asociace Tzohar vydal tento týden prohlášení, že teroristovi, který po spáchání vraždy už neznamená aktuální nebezpečí a je zraněn, nesmí být ublíženo. A to ani v případě, že národ zakouší těžké časy. Svůj názor odůvodnil tím, že „je důležité zachovat si morální nadřazenost a neubližovat těm, kdo se dopustili vražedných činů, jsou však již zneškodněni a nepředstavují nebezpečí.“

Hlava Safedu, rabín Shmuel Eliahu, reagoval na Stavova slova výrokem, že terorista, který zabíjel, by měl být zabit: „Je zakázáno ponechat vraha naživu,“ řekl ve středu ve vysílání rádia Galei Yisrael. Zároveň obvinil rabíny Tzoharu z nerespektování zákonů judaismu a z toho, že „je zajímá jen, aby vypadali dobře před ne-židy.“ Podle Eliahua je „židovský zákon jasný. Jsou soudy, které mohou pomstít krev, i jednotlivci, kteří mohou pomstít krev. Toto je židovský zákon: pokud soud krev nepomstí, může ji pomstít jednotlivec. Nemůžeme se pořád starat jen o to, co si o nás myslí ostatní.“

Také prominentní ultraortodoxní rabín Ben Tzion Mutzafi se ke Stavovým názorům nepřiklání. Podle zpravodajských stránek Srugim se Mutzafiho studenti rabína ptali, zda je povoleno zabít zajatého a zraněného teroristu.  Mutzafi údajně odpověděl, že „je nařízeno vzít jeho hlavu a tlouci jí o zem, dokud z ní nevyprchá všechen život.“ Dodal prý „nenaslouchejte Stavovi, protože ten kdo je milosrdný ke krutému, bude nakonec krutý k milosrdnému.“

Oproti tomu hlavní rabín Ramat Ganu Yaakov Ariel, který je jednou z hlavních národních náboženských autorit, vyjádřil na stránkách yeshiva.org podporu názoru rabína Stava a potvrdil, že zabití teroristy je přípustné jen v případě, že dotyčný stále představuje nebezpečí. „Pokud nebezpečí pominulo a terorista je spoutaný nebo zraněný, lidé musí jednat moudře, spravedlivě a nepodléhat emocím,“ určil Ariel. Zastává rovněž pragmatický postoj, který popsal slovy: „Krevní msta je zásadní nařízení islámu, není třeba přilévat oleje do ohně. Smrtí to neskončí, protože o zabitém se bude mluvit jako o mučedníkovi. Je třeba situaci projednat s experty na bezpečnost.“

8 Komentářů

  1. Refael
    19.10.2015 – 6 Heshvan 5776 v 05:31 — Odpovědět

    Vždy jsem si myslel, že pouze Sahedrin může rozhodnout o trestu smrti, pokud by existoval, nikdo jiný. Stojím tímto za r.D.Stavem. Navíc nejsme stejná zvířata jako ti arabští Muslimové, co to provádějí.

    3
    0
    • Erich
      19.10.2015 – 6 Heshvan 5776 v 10:37 — Odpovědět

      Refaeli Líbí se mi, jak se k tomu stavíte, protože nakonec prosazený přístup ovlivní i charakter národa. Ale to další vymezení se vůči Arabům už není tak jednoznačné i když tomu jistě věříte a moc si to přejete. Skutečná historie totiž vůbec není nakloněna jakýmkoliv takovýmto kategorickým prohlášením – někdy dokáže škaredě překvapit. Proto nikdy neříkejme nikdy :

      https://cs.wikipedia.org/wiki/Me'ir_Har-Cijon

      Našel jsem článek z Maarivu z roku 1995, popisující to co se dělo na Sinaji v r.1956. Takové informace se málokdy zveřejňují, takže předpokládám, že o tomto a mnohém dalším nemusíte mít ani tušení.

      http://www1.umassd.edu/specialprograms/mideastaffairs/witness1.htm

      Bohužel ani rok 1967 nebyl jiný viz. svědectví Gabby Brona.

      0
      0
      • Refael
        19.10.2015 – 6 Heshvan 5776 v 11:32 — Odpovědět

        Erich:
        Máte pravdu, skutečně jsem o těchto útocích nevěděl. Byť tyto akce byly ojedinělé(doufám, že to tak je), věřte mi, že radost ani pochopení z toho nemám.

        0
        0
  2. Tomáš Flaška
    19.10.2015 – 6 Heshvan 5776 v 08:14 — Odpovědět

    To je otázka hodně těžká. To je úplně totéž, jako zda trest smrti je přípustný či nikoliv. Zneškodněný, zajatý a uvězněný terorista může způsobit to, že jiní teroristé si vezmou rukojmí a budou výměnou žádat jeho propuštění. Já se nechci přiklánět na žádnou stranu, ale kromě těch "morálních" faktorů je potřeba zhodnotit i hodně těch "praktických".

    2
    0
  3. dada
    19.10.2015 – 6 Heshvan 5776 v 11:30 — Odpovědět

    Tomáši, ale ono je to přece jen i trochu něco jiného, než dilema, zda trest smrti ano či ne – toto je takové navádění ke zbojničině, ti rabíni v podstatě navádějí k nerespektování zákona, ne? Existuje něco jako nutná sebeobrana, pokud zabijete mimo ni, tak je to u nás trestný čin, tady by to byla asi přímo vražda. Předpokládám, že v Izraeli je to podobné.
    Takže ti rabíni, kteří takto navádějí, si nezadají s protějšky na druhé straně, předpokládám, že působí Izraeli značné problémy a zajímalo by mě, jestli jsou třeba nějak stíhaní z nabádání k trestnému činu. Nepřipadá mi, že by to byla jen nějaká neškodná filosofická úvaha, nad kterou se dá mávnout rukou.

    0
    0
    • dada
      19.10.2015 – 6 Heshvan 5776 v 11:42 — Odpovědět

      zlatí stohoven, proti tomu, co musí řešit Izrael, smile

      0
      0
  4. Michael
    19.10.2015 – 6 Heshvan 5776 v 16:12 — Odpovědět

    „…ten kdo je milosrdný ke krutému, bude nakonec krutý k milosrdnému.“
    Na tom něco je…

    3
    0
  5. Martin Černý
    19.10.2015 – 6 Heshvan 5776 v 21:29 — Odpovědět

    Věta měla znít: ,,… raněný a zneškodněný terorista už nepředstavuje bezprostřední nebezpečí,,.

    2
    1

Zanechat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Předchozí článek

Noé nebyl nic moc

Další článek

Možná jsme našli mimozemšťany